2007 metų gegužės 30 dieną UAB „Deloitte Lietuva“ partneris Torbenas Pedersenas (Torben Pedersen) pasirašė ant dokumentų, kuriais LRS kanceliarijai atliko nepriklausomą Lietuvos Respublikos atominės elektrinės įstatymo projekto (Nr. XP-2144) ekspertinį įvertinimą.
Kitaip tariant – savo konsultacinės bendrovės reputacija garantavo už išvadų teisingumą.
Vienas iš dokumentų – „Lietuvos Respublikos atominės elektrinės įstatymo projekto Nr. XP-2144 nuostatų dėl nacionalinio investuotojo steigimo teisinis ir ekonominis įvertinimas“. Jo 5 puslapyje teigiama (paryškinta mano): <…> Nacionalinis investuotojas bus finansiškai pajėgus gauti skolintas lėšas bei generuoti pinigų srautus, kurie kartu sudėjus būtų pakankamas lėšų šaltinis projektui finansuoti. Nacionalinio investuotojo ekonominių rodiklių bei įvairių jo kapitalo formavimo alternatyvų įvertinimas, atliktas remiantis šių trijų bendrovių finansinių duomenų prognozėmis, leidžia manyti, kad nacionalinis investuotojas turės realias finansines galimybes nuosavomis ir skolintomis lėšomis finansuoti projektą, nesuteikiant valstybės garantijų gaunamoms paskoloms. <…>
Tai visiškai nedera su tuo, ką teigia Rymantas Juozaitis (iš vz.lt): <…> Kad, didinat energijos perdavimo kainą, bus kaupiamos lėšos būsimos atominės statybai ir kitiems energetiniams projektams Lietuvoje, neneigia ir Rymantas Juozaitis, „Lietuvos energijos“ (LE) generalinis direktorius. „Šitos kainos mūsų įmonę tenkina. Galėsime sukaupti pinigų toms investicijoms, kurios numatytos Nacionalinėje energetikos strategijoje ir patvirtintos Seime. Su 4,08 ct/kWh tarifu galėsime sukaupti investicijas visiems didiesiems infrastruktūriniams projektams: elektros tiltui su Lenkija ir Švedija“, – sako p. Juozaitis, patvirtindamas, kad ir už atominę mokės vartotojai. „Kitaip praktiškai nebūtų galima įgyvendinti didelių investicinių projektų“, – tvirtina jis. <…>
Ar UAB „Deloitte Lietuva“ apsimelavo? Koks oficialus bendrovės pasiteisinimas?
P.S. Šį klausimą oficialiam atsakymui persiunčiu Mariui Marčenkovui (mmarcenkovas@deloitteCE.com), UAB „Deloitte Lietuva“ rinkodaros koordinatoriui (kitų kontaktų čia neradau) ir laukiu atsakymo.
come on, deloitte garantavo uz prielaidu teisinguma, bet ne uz busimus asmenu veiksmus.
būtent, “prielaidų teisingumą” – t.y., jog veikiančio verslo ir skolintų lėšų pakaks. nepakanka. kas meluoja?
Liutaurai, citata: “nacionalinis investuotojas turės realias finansines galimybes nuosavomis ir skolintomis lėšomis finansuoti projektą” neprieštarauja Leo veiksmams. Iš mūsų pavogtos lėšos tampa Leo nuosavomis lėšomis.
steigiant “Leo LT” apie reguliavimo pokyčius, kurie dar didintų pajamų srautus, nebuvo jokios kalbos
Liutaurai, o tai kaip tu manai, kuo buvo paremtos tu bendroviu finansines prognozes? 🙂 Idealiu atveju reguliuojamas objektas per nustatyta tarifa gauna kashtu ir objektui palaikyti reikalingu investiciju (+ pelno) padengima. Tai aishku, kad ish to naujos elektrines nepastatysi, o reikia daugiau bapkiu surinkti. O ish kur tu dar “nuosavu” bapkiu surinksi?
Kęstai, tai bene vienintelis variantas, kuris leistų teigti, jog “Deloitte” elgėsi profesionaliai. Tačiau tokiu atveju tuometinių RST ir LE, ŪM ir LRV vadovų tylėjimo dėl šios nuostatos kitaip kaip piktybiniu mulkinimu nepavadinsi..