XXI a. kasdienybės dienoraštis

Piliečių Santalkos ir Sąjūdžio klausimai Trigalviam slibinui

Pirmoji šių metų savaitė prabėgo diskutuojant Piliečių Santalkos Taryboje ir ieškant bendros Lietuvos piliečių interesus ginančios pozicijos. Žemiau – šiandien kartu su Lietuvos Sąjūdžiu išplatintas kreipimasis į Seimo narius ir Prezidentą.

2008 01 09 Piliečių Santalkos ir Lietuvos Sąjūdžio kreipimasis į Seimo narius ir Respublikos Prezidentą dėl Atominės elektrinės įstatymo

Naujos atominės jėgainės statyba – didžiausias šių laikų Lietuvos ūkio projektas. Nuo to, kaip pavyks jį įgyvendinti, nemaža dalimi priklausys mūsų ir būsimų kartų Lietuvos piliečių gerovė. Todėl labai svarbu, kad naujoji atominė jėgainė ir elektros tiltai būtų statomi gerai tam pasirengus – viešai aptarus, įvertinus pagrindines galimas energetikos plėtros ir jos finansavimo alternatyvas ir tik tada pasirinkus iš jų geriausią. Deja, šį svarbų projektą įgyvendinant viešumo, skaidrumo ir alternatyvų svarstymo ypatingai stinga, o sovietmečiui būdingos primityvios propagandos ir jos sukelto informacinio triukšmo – nepaprastai daug.
Todėl Piliečių Santalka ir Lietuvos Sąjūdis kviečia Jus, gerbiamieji Seimo nariai, ir Jus, pone Prezidente, prieš priimant Vyriausybės pateiktą Atominės elektrinės įstatymo pakeitimo įstatymą, viešai atsakyti visuomenei į šiuos klausimus:

  1. Kodėl Lietuvos valdžia nutarė sukurti nacionalinį investuotoją mažiausiai skaidriu akcijų „natūrinių mainų“ būdu sujungdama valstybei priklausančius „Rytų skirstomuosius tinklus“ (RST) ir „Lietuvos energiją“ su privačia įmone „Vakarų skirstomieji tinklai“ (VST) ir taip vėl atkurdama vertikaliai integruotą monopoliją? Kodėl atsisakyta nacionalinį investuotoją steigti kuriant naują įmonę ir sunešant į ją pinigus, kurių reikės naujos atominės jėgainės statybai, bet ne akcijas? Tokiu atveju būtų išvengta įmonių vertinimo problemos. Kodėl atsisakyta atominės jėgainės statybos projektą patikėti vykdyti tik „Lietuvos energijai“ arba „Lietuvos energijai“ ir RST?
  2. Kodėl nuo „Lietuvos energijos“ išskaidymo ji, pagal oficialius vertinimus, prarado du trečdalius savo vertės VST atžvilgiu? Kas nutiko, kad VST, 2001 metais buvę pusantro karto pigesni nei „Lietuvos energija“, šiuo metu tapo vertingesni ir už „Lietuvos energiją“, ir už RST? Kodėl Vyriausybė ir ūkio ministras džiaugiasi derybų rezultatais, kai Ūkio ministerijos valdoma „Lietuvos energija“ prarado tiek daug vertės? Kas už šį valstybės turto praradimą yra atsakingas?
  3. Iš kokių lėšų bus statoma naujoji atominė jėgainė – iš sukurto nacionalinio investuotojo, monopolinės įmonės, viršpelnių, kuriuos sumokės dabartiniai elektros vartotojai, ar iš skolintų lėšų, kurias vėliau sumokės naujosios jėgainės pagamintos elektros vartotojai?
  4. Ar esate tikri, kad kuriamas nacionalinis investuotojas išties pastatys naująją atominę jėgainę? Kodėl Atominės elektrinės įstatymo projekte, Akcininkų sutartyje ir Bendrovės įstatuose nėra apibrėžta bendrovės akcininkų teisinė pareiga atominę jėgainę pastatyti? Ar, pradėjus naujos atominės jėgainės projektą ne nuo aplinkosauginių bei ekonominių Lietuvos piliečių ir verslo poreikių ištyrimo, o nuo nacionalinio investuotojo suformavimo, nebus sudarytos teisinės prielaidos nacionaliniam investuotojui vėliau atsisakyti pirminių jo kūrimo motyvų – nestatyti naujos atominės jėgainės, nesiimti elektros sistemos jungčių su Švedija ir Lenkija?
  5. Kodėl Akcininkų sutartimi ir Bendrovės įstatais siekiama įtvirtinti „Vilniaus prekybos“ akcininkų teisę veikti savanaudiškai ar net stabdyti būsimos nacionalinio investuotojo bendrovės veiklą? Kodėl „Vilniaus prekybos“ akcininkams suteikiama teisė pasitraukti iš nacionalinio investuotojo bendrovės po 24 mėnesių – net nepradėjus strateginių projektų įgyvendinti? Kodėl pagrindinis monopolistinės įmonės prioritetas skelbiamas esant pelno siekimas?
  6. Ar numatoma statyti didelių pajėgumų naujoji atominė jėgainė leis Lietuvai išvengti dabartinės priklausomybės nuo Rusijos centralizuotai valdomos elektros energijos sistemos, ar šią priklausomybę sustiprins?

Piliečių Santalka ir Lietuvos Sąjūdis ragina Jus nepriimti Vyriausybės pateiktų siūlymų sąžiningai neatsakius sau ir visuomenei į šiuos klausimus.

Pagarbiai,

Piliečių Santalkos Tarybos pirmininkas Darius Kuolys
Lietuvos Sąjūdžio pirmininko pavaduotojas Justas Dvarionas

5 Comments

  1. vaidas

    Nedidelis patikslinimas. Penktame punkte kalbama apie “Vilniaus prekybos” akcininkus, tačiau juk jungiasi i “LEO LT” “NDX energijos” akcininkai. Nors didzioji akcininku dauguma sutampa, bet taip rasyti ne visai teisinga. o gal tokia klaida tycine?
    Kitas aspektas – pati “Pilieciu santalka”. Iš dažnai regimos neteisingos, nepamatuotos, o neretai ir populistines retorikos ir akcijų, ši santalka man labiau panaši į Kuolio rinkimų štabą:) Jei kas netingite stebėkite viešus pasisakymus, dažniausiai komunikavimas sutampa su “Lietuvos žiniomis”, Vasiliausko, Dapšio pasisakymais. Gal tai jų informacijos skleidėjai?
    Taigi, stebėkite ir pačią santalką, nors kiek suprantu šio blogo autorius yra vienas iš jų, įdomu ar jis sugebės išlikti objektyvus, ar nueis “didžiosios” žiniasklaidos keliais?

  2. Liutauras

    pastaba teisinga, ir man užkliuvo dar kartą skaitant šviežia galva.

    “<...> dažnai regimos neteisingos, nepamatuotos, o neretai ir populistinės retorikos ir akcijų <...>” – prašyte prašosi argumentų ir faktų

    dėl sutapimo su LŽ, Vasiliausko pozicija – logiška, bendrus principus išbandė parlamentinis VSD tyrimas. tad nestebina, jog ir toliau vertybės sutampa. beje, mano asmenine nuomone, atmetus Lubio verslus interesus, LŽ dabar yra objektyviausias iš nespecializuotų dienraščių

    o PS viduje aš, matyt, esu vienas aktyvesnių dabartinės PS veiklos metodų, formų ir kt. veiklos bruožų kritikų – daug ką galima daryti geriau. kartu galiu pasidžiaugti, kad čia girdima ir įsiklausoma. kitos nepriklausomos watch-dog organizacijos Lietuvoje kol kas neradau

  3. vaidas

    Liutaurai, aš neužsiimu politikavimu, todėl nefiksuoju politikų politikavimo faktų. Be to, po akcijos su teisėjų išvyka, aš net nebežiūriu ką kalba PS ir LŽinios. Jei pameni, buvo konferencija Baltarusijoje ekonominės justicijos kakžkokiai datai paminėti, į kurią turėjo vykti Lietuvos teisėjai. PS pradėjo akciją, kaip galima vykti pas tironą, kai ES neleidžia (maždaug tokia esmė buvo)? Labiausiai rėkė LŽ, nes per ją PS dažnai (o gal dažniausiai) daro savo akcijas. Buvo išpūstas burbulas, Lietuvos teisėjai nevažiavo, nes tipo nėra ko važiuoti ES į diktatoriškas valstybes. Seimo komitetas padarė posėdį, pamatė, kad priežasčių nevažiuoti nėra ir gali važiuoti. Bet netgi tada LŽinios, jau nekalbant apie PS, vietoj atsiprašymo, po didelės juodinimo kompanijos, pasakė, jog konferencija nevertinga ir nėra reikalo važiuoti.
    Linksmiausia, kad mes save laikome ES šalimis, bet tikrose, senos demokratijos ES šalyse, tokių stebuklų nebūna. Baltarusijoje dalyvavo Belgijos Karalystės, Airijos, Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės, Lenkijos, Olandijos bei Estijos teisėjai bei kitų institucijų aukštas pareigas einantys asmenys ir vargo nematė.
    Turiu omeny tai: http://www.delfi.lt/archive/article.php?id=14753952
    Aš esu teisininkas (tikrai ne teisėjas), su teismų darbu tenka susidurti tiesiogiai, bet pastebėjau, kad dažnai yra daroma politika teismų sąskaita. Suprantu politikus, iš teismo visada išeina vienas nepatenkintas, kuris visada pritars ir palaikys politiką, puolantį teismą. Pastebėjau, kad LŽinių, Kuolio, Dapšio ir Vasiliausko pateikiama informacija būna naudinga Greičiui ir niekada nekritikuojamas Greičius, t.y. visi blogi, tik ne Greičius. Įdomu kodėl? Tai sutapimas, ar tik taip atrodo?
    Kaip tu manai Liutaurai?
    p.s. man dabar kilo mintis, ar nebus informatoriumi asmuo, kurio nekritikuoja? Jis yra informatorius, tai jo liesti negalima, prarasi informacijos šaltinį ar labiau panašu gali būti, kad palaikomas “savas”?

  4. vaidas

    p.s. Nepaisant to, ką sakiau, visiškai pritariu PS ir Sąjūdžio iniciatyvai šiuo klauismu. Manau LEO LT mažai primena “tik verslą”, o įkainavimas, derybos ir ūkio ministras, galėtų būti spausdinamas jumoristiniame leidinyje.

  5. Liutauras

    Vaidai, įdomūs pastebėjimai. Neisigilinau, pasinagrinėsiu, tada galėsiu pasakyt savo nuomonę.

Leave a Reply to vaidas Cancel reply

Your email address will not be published.