Liutauras Ulevičius

XXI a. kasdienybės dienoraštis

Page 184 of 217

Regionų plėtrą – į stalčių?!

Naujasis premjeras Gediminas Kirkilas, lengva ranka dalijantis didelius pažadus (kurių įgyvendinti, beveik jau aišku, jam nereikės), kažkodėl tyli apie konkrečius žingsnius, kurie padėtų spręsti konkrečių žmonių konkrečias problemas. Štai iki šiol neturime aiškaus atsakymo, kaip Vyriausybė ruošiasi įgyvendinti regionų plėtrą.

O skaičiai pribloškia. Pavyzdžiui, statistika rodo, jog veikiančių ūkio subjektų daugėja tik Vilniaus apskrityje. Kitose verslas nustojo augęs 2001-aisiais. Per penkerius metus Vilniuje ūkio subjektų (paprastai tariant, įmonių) padaugėjo penktadaliu, o kitose apskrityse – vos keliais procentais.

Dar kraupesnis vaizdelis, kai ūkio subjektus skaičiuojame absoliučiais skaičiais. 2000-aisiais Vilniuje veikė apie 20,3 tūkst. ūkio subjektų, o šalyje jų buvo beveik 2,5 karto daugiau (47,6 tūkst.). Tuo tarpu šių metų pradžioje skirtumas sumažėjo iki 2 kartų (24,1 tūkst. Vilniuje ir 49,2 tūkst. kitose apskrityse).

Atrodytų, reikalus regionuose turėtų taisyti Europos Sąjungos struktūrinių fondų lėšos, tačiau bene vienintelis akivaizdus perversmas – tai platėjantys ir šviežiu asfaltu blizgantys keliai. Net ir milijonines lėšas pertvarkymams gaunantys šiukšlynai kuria ne ramybę, o vis didesnius ginčus. Kazokiškes dabar žino jau visa Lietuva, o Takniškius, Panaušupį, Jarubaičius, Lapes ir Zabieliškį, Mockėnus, Pakalnius, Auštrakius, Leikiškes, Dumpius (planuojamos kitų apskričių regioninių sąvartynų vietos) galime išgirsti visai netrukus.

Artėjantys savivaldybių rinkimai ženklins dar vieną pažadų regionų plėtrai pliūpsnį. Pavyzdžiui, de facto valdžią turintys socialdemokratai savo partijos programoje teigia: „<…> būtina išplėsti ir sutelkti valstybės paramą problemiškiems regionams <…> taikant struktūrinius plėtros reguliavimo svertus, tokius kaip regioniniai mokesčių tarifai ir pan., galima naudotis lengvatinių paskolų ar paskolų garantija, atleidimų nuo mokesčių, finansinėmis ar kitomis subsidijų formomis, finansuojant atrenkamus infrastruktūrinius ir socialinius projektus <…>“.

Keista, kad tokie žodžiai iš esmės neatitinka Gedimino Kirkilo vadovaujamos Vyriausybės sprendimų. Pavyzdžiui, pasaulinę praktiką taikyti Lietuvoje (mokesčius, kurie surenkami dėl specifinių vietos privalumų – pavyzdžiui, gamtos turtų gavybos mokesčiai, rinkliavos ir pan.) siūlančius pajūrio rajonų merus buvo bandyta nutildyti Vyriausybei pareiškiant, kad taip mokesčių paskirstyti negalima, esą tai diskriminuotų savivaldybes, kurių teritorijoje nėra tokių išteklių. Tokia pozicija tiesiogiai kertasi su minėta socialdemokratų programos nuostata taikyti regioninius mokesčių tarifus, kurie padėtų regionams pasinaudoti savo gamtos turtais – smėliu, žvyru, durpėmis, klintimis, nafta, dujomis ar mažiau ištirtais vertingais ištekliais (pavyzdžiui, anglies rūda Varėnoje).

Panašias į socialdemokratų deklaracijas turi ir Kazimieros Prunskienės vadovaujami valstiečiai liaudininkai. Jų programa deklaruoja siekį „Pasiekti, kad didžiausiais tempais ir palankiausiomis sąlygomis būtų vykdoma regioninės plėtros politika. Kad kaip galima daugiau ir efektyviau būtų įsisavinta ES ir kitų struktūrinių fondų paramos lėšų, būtų pakankamai kofinansuojamos verslo plėtros programos.“

Deja, pasak europarlamentarės Margaritos Starkevičiūtės, regioninė plėtra Lietuvoje akivaizdžiai šlubuoja – įsisavinta vos 17 proc. lėšų, skirtų iš ES struktūrinių fondų 2004 – 2006 m. Ypač blogai panaudojamos lėšos, skirtos aštrioms Lietuvos problemoms spręsti: žmoniškųjų išteklių plėtrai, mokymams, kaimo plėtrai, žuvininkystei ir kt.

Tačiau bene geriausiai žodžių ir darbų skirtumus parodo konkrečių ES struktūrinių fondų lėšomis paremtų projektų sąrašai. Pavyzdžiui, vieši Lietuvos verslo paramos agentūros duomenys rodo, kad vien Vilniaus mieste paramos sulaukė 33 projektai. Komentarų nebereikia, kai šį skaičių palygini su parama visai Tauragės (13 projektų) ar Utenos (14) apskričiai. Regionų plėtros tempai, o ypač – besiplečiantys regionai – tampa akivaizdūs.

Paskelbta www.omni.lt, www.santalka.lt

Maratonas ir „Labas rytas“

Savaitgalis baigėsi šiandien apie 8:30 🙂

Pradžia buvo įspūdinga – kartu su dar pora šimtų „savižudžių“ išbėgau į 42,195 km kelią. Dievui ačiū, įveikiau. Pasiruošimas (gal tiksliau, ruošimasis) buvo prastas, tačiau rezultatas dar pagerėjo:

  • 4:30:49 (2006, vietos dar nežinau, sekundės gali keistis);
  • 4:44:10 (2005, 185-as);
  • 5:16:16 (2004, 196-as).

Įdomu, kad pusės maratono laikas iš esmės liko stabilus:

  • 2:01:40 (2006);
  • 2:01:30 (2005);
  • nežinau (2004).

Net nežinau, kas padėjo – galbūt nusiteikimas? Valia įveikus emocinę maratono „pusę“?

Antras savaitgalio įvykis – dalyvavimas LRT laidoje „Labas rytas“. Transliacijos metu keliolika minučių kalbėjome apie ryšius su visuomene, paminėjome mano pasirodžiusią knygą ir bandėme paprasta kalba paaiškinti, kas yra ryšiai su visuomene. Spėju, paslaptis daugeliui klausytojui ir liko paslaptimi..

„Labas rytas“ – apie RsV

Matyt, knygos pasirodymas kažkiek įdomus, todėl buvau pakviestas pakalbėti į LRT laidą „Labas rytas“. Transliacijos metu keliolika minučių su Lavija Šurnaite kalbėjome apie ryšius su visuomene, paminėjome mano pasirodžiusią knygą ir bandėme paprasta kalba paaiškinti, kas yra ryšiai su visuomene, kuo juo įdomūs šiandieną.

Laidos įrašą galite pažiūrėti internete čia. Laiko slankiklį reikia nustumti į 02:06:55, pokalbis baigiasi 02:18:05.

Apie knygą – „Gyvoji istorija“

Šiandien 16:03 ir 20:20 Lietuvos radijo laidoje „Gyvoji istorija“ išgirsite, kaip laidos vedėja Inga Berulienė kalbina mane ir istoriką Tomą Baranauską apie Gedimino laiškus. Kodėl juos galime laikyti pirmaisiais ryšių su visuomene praktikos pavyzdžiais Lietuvoje? Kuo ir kaip jie buvo naudingi Lietuvai? Kokia iš tiesų nauda, kalbėti žodžiu, o ne grasinti kalaviju?

Laidos įrašą galite paklausyti internete čia. Laiko slankiklį reikia nustumti į 17:10.

Vyksta informacinis karas. Kur eina fronto linija?

Faktai:

  • V.Pociūnas nuvertinėjo R.Paksą (V.Pociūnas prieš, jo nuomone, RU įtaką Lietuvoje);
  • V.Pociūnas sėkmingai dirbo vadovaujant M.Laurinkui (V.Pociūnas + M.Laurinkus = viena komanda);
  • R.Paksą nuvertinėjo V.Pociūno ir M.Laurinkaus komanda;
  • 2K tapo (?) R.Paksą nuvertusios komandos vidinių prieštaravimų priežastimi;
  • Susiformuoja dvi naujos VSD komandos: a) A.Pocius + (?) A.Januška; b) V.Pociūnas ir (ex) M.Laurinkus?
  • 2K ekonomiškai naudingas RU, nenaudingas Lietuvai (LRyto teiginiai);
  • kažkuri VSD grupuotė į viešumą išmeta rezervistų skandalą – “skalbiami” A.Valionis, A.Pocius (ar tai reiškia, kad jie vienoje barikadų pusėje?, kokia A.Januškos pozicija skandalo metu?)
  • RU užsipuola A.Janušką, kad šis kartu su gruzinais norėjo nužudyti Baltarusijos opozicijos lyderį (kitaip – kad JAV LT rankomis daro oranžinius ir kitų spalvų perversmus) – (kitaip2, RU sako, kad A.Januška yra JAV statytinis);
  • Miršta (?žūsta) V.Pociūnas (BLR palaiko pasyviąją istoriją, jog tai nelaimingas atsitikimas);
  • LRytas per “Ekstrą” puola A.Janušką;
  • A.Drižių sulaikė VSD [a] komanda, kai A.Drižius bando per “Laisvą laikraštį” ginti VSD [b] komandą;

Papildomi faktai, galintys daryt įtaką:

  • A.Paulausko nuvertimas (pradinės R.Paksą puolusios VSD komandos subyrėjimo akivaizdumas – valdžioje VSD [a] grupė, todėl A.Paulauską turėtų remti VSD [b] – kokia M.Laurinkaus pozicija?);
  • prie A.Paulausko nuvertimo prisideda konservatoriai – ar tai reiškia, kad jie palaiko VSD [a]?
  • Vyriausybės ir koalicijos griūtis:
    • AMB tik išoriškai out;
    • Darbo partija out;
    • Muntianas in (ar tai reiškia, kad jį palaiko VSD [a]?;
    • Viktoras Uspaskich out (po to net iš Lietuvos)
  • “Mažeikių naftos” privatizavimas:
    • “PKN Orlean” laimėjimas (kokia VSD [a] ir VSD [b] pozicija?);
    • naftos blokada (RU prieš lenkus ir juos palaikančią VSD grupuotę);

Išvados?

Kol kas niekas neaišku, išskyrus labai abejotiną galimybę, kad visi šie įvykiai absoliučiai nesusiję, o V.Pociūnas mirė dėl nelaimingo atsitikimo (pasigėręs).

« Older posts Newer posts »