XXI a. kasdienybės dienoraštis

Category: politika (Page 135 of 137)

Piliečių Santalkos veikloje neišvengiamai susiduriame, kai ką spėju ir aprašyti.

Gyvenimas be naftos?

Šiandien „Verslo klasė“ spausdina mano straipsnį „Gyvenimas be naftos“. Čia pateikiu tik jo įžangą:


„Plastmasė – nuo automobilių kėbulo
dalių, vandentiekio vamzdynų iki linoleumo, batų padų ar PET butelių,
benzinas, dyzelinas, dažai, gamtinės dujos, pesticidai, trąšos
(amoniakas), antiseptikai, anestetikai, aspirinas, klijai, plaukų
dažai, dezodorantai, drabužiai, kontaktiniai lęšiai, rašikliai, kai
kurie maisto priedai, pavyzdžiui, saldikliai, – ar be viso to
galėtumėme gyventi? Visi šie kasdien naudojami ar matomi dalykai susiję
su nafta, dažniausiai iš jos ir gaminami. Bene naudingiausios XX ir šio
amžiaus žaliavos, įvairų ekspertų vertinimais, teliko 20-40 metų. Kaip
gyvensime vėliau? <…>“

Plačiau – www.vz.lt archyve, prieiga tik prenumeratoriams

Niurzgliams – po bilietą į 1985 metus

Neaišku, iš kur politologai sužinojo ir paskelbė, tačiau
eiliniai piliečiai, kaskart apsilankantys rinkimų apylinkėse, stebi
akivaizdžiai – Lietuvoje iš tiesų veikia demokratinis mechanizmas.
Politinės partijos kelia kandidatus, televizoriai rodo jų šnekančias
galvas masėms, visa žiniasklaida pasidalija „skambančiuosius“ už
reklamą ir įtikinėjimus.

Piliečiai, atrodytų, turėtų būti
patenkinti, kad jų nuomonė šiame procese irgi turi savo vietą. Deja, iš
realybėje jie nepatenkinti savimi, valdžia ir ta pačia demokratija.

Rinkodaros
specialistai tokią situaciją galėtų apibūdinti kaip skirtumą tarp
kliento lūkesčių ir pirkėjo įsigyjamo produkto. Daugelis devintojo
dešimtmečio mitingų dalyvių į juos eidavo ne dėl galimybės dažniau
lankytis rinkimų apylinkėse ir ten matyti daugiau nei vieną kandidatą.
Spėčiau, net 9 iš 10 anuometinių mitinguotojų tiesiog norėjo pamatyti
naują „šou“. Tarybiniame gyvenime viskas buvo paprasta, aišku, o čia –
ant jaudulio ribos greta stovintys milicininkai, ant „bačkos“
užsilipusiųjų kalbos apie mistinę „laisvę“, pažadai apie „Vakarus“ ir
„Europą“.

Kaip įdomiai ironizuoja oranžinių idėjų sekėjai,
Maidano aikštėje žmonės stovėjo ne dėl laisvės – jie tiesiog norėjo
galimybės be vizos išvažiuoti į Europos Sąjungą. Lygiai taip pat ir
daugelis lietuvių, balsavusių už „laisvę“ rinkosi ne sunkų jos kūrimo
kelią, o vakarietiškus džinsus, kramtomą gumą ir kokakolą, išpilstytą į
neįprastų tarybinėms akims stiklinių formų buteliukus.

Tačiau
Lietuvos „laisvės rinkodaros“ specialistų galvos skausmas – per tuos 15
metų itin išaugę piliečių poreikiai. Paradoksas – daugelis trokštamų
dalykų jau yra gauti. Ar daugelis gūdžiais 1985 metais galėjo svajoti
apie asmeninį automobilį, kurį galėtų laisvai nusipirkti už 2-3 mėnesių
minimalų atlyginimą? Turistinės kelionės buvo dešimtmečio įvykis, o į
„Vakarus“ kartu išvykę sutuoktiniai – beveik legenda. Ką jau kalbėti
apie eiles dėl tokios šiandienos kasdienybės kaip skalbimo milteliai.
Net šiais pasiūlos pertekliaus laikas dantis kasdieną valo vos kas
kelintas lietuvis, tad, matyt, neatsitiktinai anais laikais „blogas
burnos kvapas“ dažnai buvo priimamas kaip savaime suprantama
kasdienybė. Tiesiog dantų pastos – nebuvo, o „Stimorol“ galima buvo
lyginti nebent su „Paršiuku Čiuku“, plėšdavusiu prastos kokybės plombas.

Tad
norintys įrodyti Lietuvos pažangą greitai randa palyginimus. Pakanka
atsiminti 1987-ųjų ir 2005 metų eilinio piliečio kasdienybę:
kompartijos ir direktoriaus baimę, smirdinčius LAZ ir „silkių golfų“
šalį, varškės sūrį ir šiandienos dešimtis duonos rūšių, „piramidinį“
pieną ir jogurtinius gėrimus, eiles prie „King Kongo“ ir šiandienos
kino teatrų virpančias kėdes, pilnutėlę Kauno halę ir būsimąjį Europos
krepšinio čempionatą „Siemens“ arenoje“, Algirdą Šociką ir Šarūną
Jasikevičių, Lomonosovo ir Harvardo universitetus, TSRS liaudies
deputatus ir europarlamentarus, turistus Mongolijoje ir Pietų
Amerikoje, maisto prekių parduotuves, užsidarančias vos tik jums grįžus
iš darbo, ir „Akropolį“, po kurį klaidžiojate iki pat vidurnakčio,
„Aeroflot“ ir „British Airways“, Lenino iškamšą ir Jono Pauliaus II
palydėtuves, „Neringos“ ir U2 koncertus, kolūkio pirmininkų slepiamą ir
atvirą girtavimą kaime, slaptas raketines šachtas prie Platelių ir
kiekvieną kartą laikraščių pirmuosiuose puslapiuose pasirodančias NATO
misijas.

Kai kas sakytų, kad daugelis šitų gerovės dalių pasiekiami
tik mažai piliečių grupei, gal net mažesnei nei trečdaliui Lietuvos.
Tačiau tokiam teiginiui prieštarauja kad ir mano paties asmeninė
studentiška patirtis – jau pirmuosiuose studijų kursuose galėjau rasti
darbą, vertą bent minimalaus atlyginimo. Ir to „minimalaus“ atlyginimo
visiškai pakako daugeliui minėtų dalykų išbandyti. Aišku, lengviau būtų
buvę jo neieškoti ir tyliai niurzgėti, belaukiant bilieto į 1985 metus.

Paskelbta www.omni.lt

Kapitalizmas Konstitucijos prospekte

Eilinę ketvirtadienio pavakarę teko atsidurti visai šalia
lietuviškų dangoraižių – pačiame naujajame sostinės centre. Pro savo
automobilio langą stebėjau ne tik šiuos kapitalizmo laimėjimus, bet ir
žmones, rudenio saulės nutviekstus jų veidus ir tyliai riedėjau pirmąja
Konstitucijos prospekto juosta. Kairiau manęs slinko likimo broliai, o
dešinė tarsi buvo skirta visuomeniniam transportui.

Naujasis
praplatintas prospektas teoriškai turėtų padėti visiems mums – tiek
viršutiniuose dangoraižių aukštuose įsikūriantiems, tiek eiliniams
klerkams, sėdintiems žemiau, tiek ir apskritai miestų paribiuose
gyvenantiems, kad ir keista – net ir sostinės svečiams. Tačiau tokias
mintis sujaukė savotiškas jausmas: iš pradžių nepaaiškinamas, vėliau
nujaučiamas, o pabaigoje – visiškai suvoktas.

Lėtai riedant
pro dešinę pusę kartais praūždavo troleibusai, tačiau daug dažniau
praskriedavo automobiliai, kurių tikrai negalėčiau palaikyti
visuomeniniu transportu. Jų numeriai dažnai primindavo besidvejinančius
vaizdus: „888“, „222“, „555“ ir pan. Akis nuolatos atskirdavo puikiai
poliruotus paviršius, dar, matyt, dažais kvepiančius odinius salonus.
Trumpai tariant – tiesiog naujumu švytinčius modelius.

Nesu
statistikos ekspertas, tačiau buvo akivaizdu, kad visuomeninio
transporto juosta (t.y. pažeisdami taisykles) lėkė palyginti daug
daugiau prašmatnių automobilių, nei jų važiavo pagal taisykles. Nesiimu
spręsti apie automobilių savininkų uždirbtų pinigų kilmę (tuo rūpinasi
mūsų visų tarnai Valstybinėje mokesčių inspekcijoje, teisėsaugos
sistemoje). Labiau norėčiau pasveikinti aktyvų ir veiklų mūsų
visuomenės sluoksnį – būtent jie kuria naujas darbo vietas, moka
mokesčius į Lietuvos biudžetą, kuris vėliau padalijamas studentams,
pensininkams ir gydytojams.

Vis dėlto viena mintis vis kirbėjo
– ar negali būti taip, kad keičiant ekonominę sistemą labiau turtėjo
tie, kurie išdrįso pažeidinėti bendrąsias taisykles? Aišku, liberalai
iš karto imtų tvirtinti, kad kelių eismo taisyklės neapima kritinių
situacijų, kad visuomenės bendrajam gėriui kurti kartais naudinga
pažeisti sustabarėjusias normas, kad visuomenėje laimi stipriausi.
Tačiau tie taisykles žeidžiantys vairuotojai turėtų sugebėti įrodyti,
kad tai nėra jų gyvenimo norma, kad nuoširdžiai jas taiko ne tik savo
asmeniniais, bet ir visos visuomenės tikslais.

O mes – eiliniai
ir įprastoms taisyklėms paklūstantys – galime tik dar kartą savęs
paklausti, kiek nuoširdžiai sugebame atsisakyti trumpalaikės asmeninės
naudos (kad ir tų 10 sutaupytų minučių kamštyje), kad išvengtume
didesnės žalos visuomenei (kad ir tų kelių avarinių situacijų, kurias
mačiau)? Kartu tai ir klausimas, kiek sugebame būti griežti ne tik
visuomenei, savo konkurentams, politikams, kaimynams, šeimynykščiams ar
giminaičiams, bet ir patys sau?

Paskelbta www.omni.lt

Kaip lietuvių valdžios nosį šluosto rusų propaganda

Prieš porą savaičių sugedo mano elektrinis virdulys, tad
nieko keista, kad vandenį dabar verdu puode ant dujinės viryklės. Prieš
savaitę sugedo, matyt, rusiško „Su-27“ kompasas, tad jis irgi, matyt, logiškai – tėškėsi netoli Kauno. Gerai, kad Lietuvoje nėra Pentagono ir ant jo, matyt, būsimasis Rusijos didvyris negalėjo pataikyt – būtų galėjęs kilti ne tik Baltijos masto šaršalas, bet ir koks pasaulinis atominis karas.

Akivaizdu,
kad kompaso rodyklės klaidos likimas tegali būti dvejopas: a) natūralus
gedimas, b) dirbtinis gedimas. Pirmu atveju didžiausią dėmesį turėtume
skirti vargšo piloto užuojautai. Antru – vykdytojo (t.y. piloto)
baudžiamajai atsakomybei ir organizatorių (t.y. Rusijos karinių oro
pajėgų) viešam tarptautiniam pasmerkimui. Svarbiausia, kad abiem
atvejais būtini suderinti ir derami Lietuvos Vyriausybės veiksmai,
kurie užtikrintų ne tik valstybės suvereniteto gynimą, bet ir
tarptautinio Lietuvos įvaizdžio kūrimą.

Tad kaip visa situacija
vertintina ryšių su visuomene požiūriu? Teorija bet kokį pavojų žmogaus
gyvybei vertina kaip krizinę komunikacijos situaciją. Akivaizdu, kad apie 30 mln. JAV dolerių
kainuojančios įrangos laisvas kritimas (kad ir lietuviškų žiemkenčių
lauke) vertintinas tik kaip tokia pat krizinė situacija. Todėl tokio
pobūdžio situacijoms iš tiesų turi būti ruošiamasi ir akivaizdu, kad
bent jau bendro pobūdžio planai (Valstybės suvereniteto pažeidimo
planas) egzistuoja.

Bet kokios krizės vieša komunikacija iš
esmės skiriasi nuo tradicinės komunikacijos dėl kelių priežasčių.
Pirma, krizės metu nuolatos trūksta informacijos (tiek gaunamos, tiek
platinamos), todėl nejučia skelbiami gandai, spėlionės, versijos – visa
tai tik didina krizės nuostolius. Antra, krizė dažnai sukuria vietos,
laiko kliūtis. Reikalinga informacija yra pasiskirsčiusi erdvėje ir
laike, todėl ją sujungti – itin sudėtinga. Trečia, bet kokios krizės
atveju visuomenė bei tikslinės komunikacijos auditorijos dažnai itin
sparčiai ir neadekvačiai reaguoja į informaciją, todėl esti pavojus
sukelti „sniego gniūžtės efektą“, kai gandas pradeda kurti realybę.
Ketvirta, krizė neišvengiamai reiškia nuostolius, todėl krizės valdymas
sietinas tik su nuostolių mažinimu.

Visa tai analizuojant ir
patariama komunikaciją krizės metu sutelkti į vieną tašką (t.y.
funkciją paskirti vienam asmeniui), itin riboti jos apimtis. Puikų
komunikacijos specialistų darbą galėjome stebėti po paskutinių
teroristų sprogdinimų Londone – visa informacija iš įvykių vietų buvo
užslaptinta (net specialiai atskiriant ir ribojant nuo visuomenės),
informaciją viešai pateikdavo praktiškai tik vienintelis Londono
policijos pareigūnas.

Tačiau situacija Lietuvoje – kardinaliai
priešinga. Praėjusių savaičių „Su-27“ įvykius sugebėjo pakomentuoti
kariuomenės vadas Valdas Tutkus, vidaus reikalų ministras Gintaras
Furmanavičius, krašto apsaugos ministras Gediminas Kirkilas, Vokietijos
karinių oro pajėgų majoras Karlas Heinzas, krašto apsaugos ministerijos
gynybos štabo viršininkas Vitalijus Vaikšnoras, generalinio prokuroro
pavaduotojas Gintaras Jasaitis. Akivaizdu, kad visi kartu šie asmenys
susirinkę nebuvo, savo skelbiamų versijų nederino, bendros pozicijos
neturėjo. Kitaip tariant, sukūrė puikią terpę informacijai gyvuoti
nevaržomai, atsisakė net ir tų minimalių krizės atveju turimų
diskusijos kontrolės priemonių – o tai pats didžiausias komunikacijos
specialistų košmaras.

Suprantama, tokios galimybės į savo
sąskaitą „įsirašyti pliusų“ nepraleido rusų propagandos specialistai.
Atlapaširdžio krašto apsaugos ministro paleista versija apie tikslingą ir Rusijos karinių oro pajėgų planuotą Lietuvos oro erdvės pažeidimą tapo ne tik anekdotais apie deginamus 30 mln. JAV dolerių,
bet ir puikia dingstimi pradėti diplomatinius Rusijos URM žingsnius.
Pagirtinai šioje situacijoje elgėsi tą pačią tarybinę propagandos
mokyklą išėjęs Algirdas Brazauskas – pozityviai
įvertino atsitiktinumą, tačiau kartu pasiliko galimybę toną griežtinti,
jeigu paaiškėtų neigiami argumentai. Akivaizdu, kad penktadienį krašto
apsaugos ministras jau pradėjo taisyti savo klaidas, viešai pareiškęs
sau prieštaraujančią versiją.
Tačiau toks klaidos pripažinimas jau faktiškai yra galutinis, t.y. dar
kartą pakeista nuomonė jau turėtų sutapti su atsistatydinimu iš užimamų
pareigų.

Vieno pagrindinių krizių komunikacijos principų –
teigiamų emocijų komunikavimo – nesilaikantys Lietuvos atstovai tik
nuosekliai blogino turimas pozicijas. Pavyzdžiui, neigiama reakcija
į Rusijos prašymą grąžinti lėktuvo nuolaužas ir pilotą tik aštrino
padėtį. O padėtį galėjo išspręsti paprasta dviejų sakinių pozicija:
„Būtinai grąžinsime visą surinktą medžiagą. Konkretus nuolaužų
perdavimo laikas paaiškės gavus tyrimo išvadas“.

Tokių šio
skandalo netoliaregiškos komunikacijos pavyzdžių būtų galima pateikti
jau daugiau nei dešimtį. Visi jie perša išvadą, kad vieša komunikacija
nepriklausomos Lietuvos laikotarpiu prarado savo vietą mūsų
valstybininkų elementoriuose ir mąstysenoje, todėl prastas tarptautinis
Lietuvos įvaizdis – dėsningas rezultatas. Skaudžiausia, kad dėl to
nukenčia ir Lietuvos suverenitetas, ir tarptautinis įvaizdis – tiek
tarptautinėje bendrijoje (kad ir NATO koridoriuose), tiek ir šiaip gana
priešiškoje Rusijos visuomenėje. Stovint su varvančia nosimi klausimas,
kiek minučių vokiečiai teoriškai vijosi rusą, panašėja į pyplio raudą,
beskundžiant mamai eilinę smėlio dėžės audrą.

Paskelbta www.omni.lt

trumpas įvadas į „Creative Commons“ (cc) autorinių teisių licencijas ir jų pritaikymą Lietuvoje

Interneto žurnalas „Balsas“ skelbia mano straipsnį apie „Creative Commons“ ir galimybes Lietuvai.


<…>



Po Harvardo ir Stanfordo teisės mokyklos sparnais gimusi idėja siekia
patenkinti dviejų interesų grupių norus. Pirmoji – autoriai – mielai
atsisakytų kai kurių autorinių teisių mainais gaudami didesnį žinomumą.
Antroji – autorinių kūrinių naudotojai – galėtų automatiškai nustatyti,
kokiu būdu jie gali naudoti atitinkamą
„Creative Commons“ licencijomis apsaugotą kūrinį.



Visas tekstas – vilma.cc/balsas

« Older posts Newer posts »