XXI a. kasdienybės dienoraštis

Author: Liutauras (Page 99 of 216)

Kokybė baigiasi pasibaigus garantiniam laikotarpiui

baterija 50procNe kartą ir ne du nutiko paprastas dalykas – koks nors įrenginys (dažniausiai elektroninis) pradeda veikti su pertrūkiais, nekokybiškai, vos tik pasibaigia garantinis laikotarpis.

Žinoma, šimtus kartus daiktai veikia kelis kartus ilgiau, nei planavo gamintojas, tačiau tais nelemtais kartais imi ir pradėdi galvoti apie gamintojų sąmokslus. Štai ir dabar – nešiojamojo kompiuterio (šiaip be priekaištų veikiantis „Lenovo ThinkPad T60“) maitinimo elemento reali maksimali talpa, kirtus vienerių metų liniją, tesiekia 55,9 proc. maksimalios gamyklinės… Vasarą, kai darbai dar rečiau daromi biure prie rozetės, tai reiškia, jog laisvas darbo vietos pasirinkimas sumažėja nuo kokių 3-3,5 val. iki 1,5-2 val.

O kaip neprisiminti bent poros panašiai gyvavusių mobiliųjų telefonų? Sąmokslo teorija dar įtikinamesnė, kai prisimeni tik maitinimo elementus. Apie „tūkstančius“ kartų pakraunamas AAA ar AA baterijas iš viso nėra kalbos.

Kaip kontrargumentą, galiu pateikt asmeninę patirtį su „Braun“ 5 serijos barzdaskute. Jeigu atmintis nepaveda, ištikimai daiktas tarnauja gal jau 8-9 metus (garantija – gal tik pora). Tereikėjo kartą kitą pakeisti natūraliai dylančius peiliukus.

Matyt, iš to ir gimsta pasakojimai apie tikrą tarybinę arba tikrą smetoninę kokybę, kai daiktų trūkdavo, bet jie veikdavo patikimai ir nesulaužomai.

P.S. visai į temą geras naujas projektas eiliniams vartotojams –  www.rev.lt.

Visuomenės mūru – už eilinį pilietį

Kada visuomenė privalo susitelkti? Kada mūsų visų dėmesys turi būti sutelkiamas konkrečiam atvejui, galbūt – net konkretaus atskiro piliečio interesui ginti? Ar skęstančiųjų gelbėjimas – pačių skęstančiųjų reikalas?

Vien pastaraisiais metais galime prisiminti bent keletą pavyzdžių – Vytautas Pociūnas, Kastytis Braziulis, Vytautas Damulis, Darius Kuolys. Jeigu norėtume, atrastume ir daugiau – Vytautas Greičius, Dalia Budrevičienė, Aurelija Stancikienė ir kiti, kuriems išvardyti pritrūksta asmeninės atminties ar dėmesio.

Oponentai galėtų ginčytis, jog visi šie pavyzdžiai – tai „tariamų“ nevyriausybinių organizacijų priedanga. Esą organizacijos visais šiais atvejais veikė kaip kitų, šešėlinių organizacijų, institucijų ar net valstybių priedanga. Kiti bandytų surasti asmeninių ryšių, interesų ar kitų sąsajų. Continue reading

Žiniasklaidos etika: kodėl „pirmauja“ lyderiai?

ŽEI 2007Žurnalistų etikos inspektorius Romas Gudaitis viešoje erdvėje retai susilaukia užtarimo. Matyt, nieko keista – inspektorius vertina ir peikia tuos, kurie pažeidžia teisės aktų reikalavimus.

Prieš pora mėnesių inspektorius pristatė „2007 metų veiklos ataskaitą“, kurios sudėtinė dalis – visuomenės informavimo veikla padarytų pažeidimų analizė.

Manyčiau, nesulaukėme diskusijų ir rimtesnių minčių, kodėl tų pažeidimų struktūra tokia, kokia yra. Be jokių išankstinių nuostatų – kodėl inspektoriaus veikla konstatuoja, jog daugiausia pažeidimų padaryta spaudoje? Ar tai leidžia teigti, jog spauda yra mažiausiai etiška žiniasklaidos rūšis? Kaip jaučiasi tokio reitingo „lyderiai“? Continue reading

Ar išlaikytum „Interneto teisės“ egzaminą?

Praėjusiais mokslo metais Mykolo Romerio Universitete skaičiau „Interneto teisės“ paskaitas ir dieninių, ir neakivaizdinių studijų krypčių magistrantams. Suprantama, kursas baigėsi egzaminu.

Ar įveiktumei egzamino testo užduotis? Atsakymai turi būti labai trumpi, dažnai pakanka nurodyti teisės aktą ir jo normą. Už kiekvieną teisingą atsakymą – vienas balas, 2 balai už dalyvavimą egzamine 🙂

Variantas A – Jurisdikcija

Pilietis Petras iš Latvijos e-parduotuvės pirko naują kostiumą. Prekę pristačius ir pasimatavus bei įvertinus audinio kokybę, Petras pasijuto apgautas.
1) ar Petras gali apginti savo teises (atgauti pinigus ir grąžinti kostimą)?
2) jeigu gali, nurodykite bent vieną teisės aktą ir jo konkrečią normą, kuria gali remtis Petras Continue reading

LVAT: bylos nagrinėjimas atnaujintas iš esmės

Nors pilno teismo sprendimo dar nemačiau ir neskaičiau, tačiau teismo sekretorės perduota žinia – bylos (tinklaraštininkas prieš Seimą) nagrinėjimas atnaujintas iš esmės, bus paprašyta ekspertų nuomonių iš Vilniaus universiteto Teisės fakulteto, žurnalistų organizacijų, galbūt kitų ekspertų.

Tai reiškia, jog Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas suabejojo pirmosios instancijos teismo sprendimo argumentais!

Spėju, jog nuomones turėtų pateikti iš VU TF – gal Liudvika Meškauskaitė, iš Lietuvos žurnalistų sąjungos – gal Dainius Radzevičius.

Papildymas, 2008.07.09: trumpa „15min“ žinutė liepos 9 d. numerio 7 psl.

« Older posts Newer posts »