XXI a. kasdienybės dienoraštis

Author: Liutauras (Page 211 of 216)

Kiek ambicinga turi būti Lietuvos užsienio politika?

Klausimas, kokie yra strateginiai Lietuvos užsienio politikos tikslai,
pastaruoju metu aktualus kaip niekad. Būtent tai, kokią įsivaizduojame Lietuvą
pasaulinių politikos šachmatų partijoje, lemia daugelį kasdienių mūsų valstybės
reikalų. Keista, kad aiškesnės užsienio politikos strategijos neišgirdimo ir
metiniame prezidento Valdo Adamkaus
pranešime
, apsiribota praėjusiais metais deklaratyvių nuostatų kupino
politinių partijų
susitarimo
panegirika.

Pirma, šiandienos pasaulio užsienio politika beveik išimtinai skirta
ekonominiams interesams ginti. Nors ekonomikos atašė Lietuvos ambasadose dabar
daugiau laiko skiria rytinių kaimynų „muitinėse užstrigusiems“ kroviniams
gelbėti, tačiau privalu skirti daugiau lėšų ir žmogiškųjų išteklių didesnio
masto tikslams įgyvendinti – ar tai būtų specialios verslo bendradarbiavimo
organizacijos, ar Lietuvos verslo interesų atstovavimo užsienyje visuomeninės
organizacijos, ar užsienio investuotojų Lietuvoje klubai. Įvedus aiškius
finansavimo kriterijus (tarkim, 1 investuotas litas turi „grįžti“ 3 apyvartos
Lietuvos Respublikoje litais), jie taptų puikiai papildoma suinteresuotų asmenų
motyvavimo priemone.

Antra, Lietuvos užsienio politika turi nuosekliai remti lietuvybės židinius.
Tai ir Gervėčiai, ir Suvalkų kraštas, ir Kaliningrado sritis, ir Latvija, ir net
tolimosios kolonijos, tokios kaip Argentina ar Australija. Ši užsienio politikos
kryptis turi turėti du veiksmingumo vertinimo kriterijus: a) lietuviškai
kalbančių ir save lietuviais laikančių asmenų skaičių; b) besiribojančių su
Lietuvos Respublika teritorijų atžvilgiu tai turi kurti prielaidas ateities
Lietuvos teritorinėms pretenzijoms. Parama lietuvybei turi būti suprantama
plačiai – tai turi apimti ir istoriškai su Lietuva artimai susijusių interesų
grupių apsaugą bei paramą joms. Todėl parama baltarusių kalbai – sudedamoji šios
užsienio politikos srities dalis.

Trečia, užsienio politikos stebėjimo akiratyje turėtų būti geopolitiniai
procesai. Pirmiausia tiek dabartinių, tiek istorinių ar ateities konkurentų
stebėjimas. Maskva yra geopolitinis priešininkas jau daugiau nei 700 metų, o
toks istorinis paradoksas kaip Aleksandras Lukašenka užsienio politikos objektu
tapo tik pastaraisiais metais. Pasirinktų stebėjimo objektų tyrimų duomenys turi
būti tiesiogiai panaudojami jų neutralizavimo ar net naikinimo planams. Ar tai
būtų tiesioginis jų veikimas (kaip Baltarusijos opozicijos parama), ar mažiau
viešas įtakos būdas (kaip čečėnų kovotojų moralinis palaikymas ar Maskvą
dezintegruojančių jėgų palaikymas). Visa tai ateityje lems aktyvesnį ar
pasyvesnį vaidmenį regione.

Kiek intensyviai šiose trijose srityse turi būti veikiama – diskusija
mezgasi, tačiau pagrindiniai valstybės strategai tam neskiria praktiškai jokio
dėmesio. Kai kurių apžvalgininkų teigimu (pavyzdžiui, Vladimiro Laučiaus)
Lietuvos vadovai šiuo metu neturi nei reikiamos šalies vidaus paramos, nei
asmeninių savybių Lietuvą daryti regiono lydere. Kiti (šios linijos nuosekliai
laikosi Konservatorių partija) visą laiką
„lošia“ tiesioginės priešpriešos su Maskvos imperinėmis ambicijomis korta. Šiuo
atveju regioninės lyderystės vaidmuo iškeliamas ir gali būti net savotiškai
radikalizuojamas. Tačiau vietiniai verslo atstovai kol kas laikosi neutralios
pozicijos ir bene tik vienintelis Bronislovas Lubys gana aiškiai yra pasisakęs
už ekonominių interesų viršenybę prieš politinius.

Akivaizdu, kad vieningo atsakymo, kiek ambicijų turėtume sudėti į Lietuvos
užsienio politiką, kol kas neturime. Perimdami bene geriausios nepriklausomoje
Lietuvoje „sėkmės istorijos“ – „Vilniaus prekybos“ leksiką, Lietuvos užsienio
politikos idėjas galėtume skelti į tris scenarijus. „Minima“ – tai koncentracija
į lietuvybės židinių palaikymą, „degančio laužo“ principais ginamus šalies
ekonominius interesus, o pagrindines interesų atstovavimo viltis dedant
„galingesnėms“ ES ir NATO struktūroms. „Media“ – tai aktyvus konkuruojančių
regioninių žaidėjų silpninimas, ad hoc aljansų sudarinėjimas su
potencialiais šalininkais. Kartu – tai ir veiksminga savų ekonominių ir
kultūrinių interesų parama bei propaganda. „Maxima“ – tai regioninio ar
globalaus žaidėjo vardo verta pseudoimperinė ambicija, kurią įgyvendinant
Lietuva būtų laikoma idėjiniu ir vadybiniu griuvusios TSRS dalelių jungiamuoju
veiksniu (tapti tokiu veiksniu turėjo progą Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė po
Kijevo Rusios subyrėjimo).

Paskelbta www.omni.lt

Lietuviškas vadovėlis mokys ryšius su visuomene kurti etiškai

(Pranešimas žiniasklaidai)

Vilnius, 2005 m. gegužės 10 d. – Šią vasarą pasirodys pirmasis lietuviškas vadovėlis apie etiškus ryšius su visuomene. Leidyklos “Smaltija” planuojamoje išleisti knygoje ryšių su visuomene praktikams bus paprasta ir aiškia kalba apibūdintos septynios pagrindinės ryšių su visuomene specialistams teikiamos užduotys: kampanijų planavimas, pranešimas žiniasklaidai, spaudos konferencija, informacija žiniasklaidai, reklaminis straipnis, informacinė krizė ir efektyvumo įvertinimas.

Kaip teigė būsimosios ryšių su visuomene specialistų parankinės knygos autorius Liutauras Ulevičius, Lietuvoje ryšiai su visuomene gyvuoja jau daugiau nei penketą metų, todėl per tą laiką susiklostė bent minimalios tradicijos, nerašytos etikos normos. “Būtent šių garbingo ryšių su visuomene verslo taisyklių besilaikantiems ar jas diegti siekiantiems specialistams ir skirta ši knyga. Joje detaliai nagrinėjamos pagrindinės organizacijų vadovų deleguojamos užduotys ir jų įgyvendinimas. Kiekvienoje šalyje ryšių su visuomene rinka formuoja savas taisykles, todėl pirmasis bandymas jas aprašyti Lietuvoje neišvengiamai reikalaus tolesnės analizės”, – sakė Liutauras Ulevičius.

Iki šiol apie ryšius su visuomene lietuvių kalba buvo išleista bendro pobūdžio komunikacijos mokslo specialistams skirta JAV Viskonsino-Madisono universiteto profesoriaus Johne Fiske knyga “Įvadas į kominukacijos studijas” bei tikslingai verslo įmonių vadovams skirtas pažintinis segtuvas “Viešieji ryšiai”. Lietuvos skaitytojai vis dar santykinai dažnai skaito literatūrą rusų kalba, tačiau išskirtinis kaimyninės šalies rinkoje susiklosčiusių ryšių su visuomene santykių požymis – žymiai “lanksčiau” traktuojamos ryšių su visuomene etikos normos bei moralės standartai. Vasarą planuojamoje išleisti knygoje iš dalies ir siekiama atriboti demokratinėje santvarkoje priimtiną ryšių su visuomene praktiką bei iš rytų kaimynų bandomas perimti technologijas.

Knygos autorius Liutauras Ulevičius Lietuvos ryšių su visuomene rinkoje dirba jau ketvirtus metus. Per tą laiką audringai augusioje rinkoje dirbo vienoje garsiausių pasaulio ryšių su visuomene agentūroje “Hill & Knowlton”, bendradarbiavo su didžiausiu nepriklausomu tinklu “Edelman”, buvo Lietuvos Respublikos Prezidento patarėjas ryšiams su visuomene. Nors pagrindinę patirtį sukaupė konsultuodamas tokias IT ir telekomunikacijų rinkos lyderes kaip “Microsoft”, “Hewlett-Packard”, “Omnitel”, tačiau taip pat kompetenciją plėtė politinių ryšių su visuomene srityje, konsultavo transporto, energetikos pramonės įmones. Akademinių tyrimų srityje Liutauras Ulevičius Mykolo Romerio Universitete vykdo teisės mokslų krypties doktorantūros programą pagal temą “Teisinis elektroninės žiniasklaidos statusas”.

Lietuvos va(l)dovų keliai į Maskvą ir takeliai Maskvoje

Istorija kaip nė vienas kitas
klasikinis mokslas yra stipriai ideologizuota. Mūšiai gali būti ne
„triuškinamai pralaimimi“, o „garbingai paliekamas kovos laukas“.
Sutartys gali „nebeatitikti laikmečio sąlygų“, o ne tiesiog būti
„sulaužomos“. Palikuonys ir pasekėjai gali „klaidingai interpretuoti
istoriją“, o ne „ginti protėvių atmintį“.

Pretenduodami į senųjų
LDK tradicijų legitimių tęsėjų vaidmenį šiandienos pasaulyje, privalome
ir deramai formuluoti istorinius argumentus. Šiandien verta priminti
bent dvi istorijos skirtingai traktuojamas formuluotes.

Pirmoji
– apie Antrojo pasaulinio karo pabaigos metinių minėjimą Maskvoje. Bent
taip tą renginį vadina Maskvos Kremlių šiais dešimtmečiais užimanti
šutvė. Iš senosios Lietuvos pozicijų tokį renginį turėtume vertinti
kitaip – kaip savo pagrindinio konkurento slavų apgyvendintose
teritorijose pagrindinės XX amžiaus geopolitinės pergalės sukakties
minėjimą.

Naivu būtų tikėti, kad nacizmas ar stalinizmas buvo
pirmieji totalitarinio valdžios viešpatavimo simboliai. Totorių ordų
nušluotos teritorijos, kazokų būrių sudeginti kaimai ar JAV
nepriklausomybės karių išniekinti indėnai – istorijos dėmės, plitusios
nuo neatmenamų laikų. Tai, kad jų baisumas didesnis už rudąjį ar
raudonąjį marą – tik mūsų trumparegiško istorinio žvilgsnio kaltė.

Panašių
„antrųjų pasaulinių karų“ Maskvos valdovai patyrė ir daugiau – nuo pat
pirmosios regioninio lyderio vaidmenį suteikusios pergalės prieš
Didžiojo Naugardo pseudodemokratinę santvarką XV amžiuje, XVI amžiaus
pergalės prieš Kazanės chanatą, pergalės skonį atnešusių „lygiųjų“
prieš švedus XVII-XVIII amžiuje, „neįveikiamųjų“ įvaizdį suteikusios
paneuropinės Napoleono katastrofos, XIX amžiaus pergales prieš osmanų
įtaką pietinėse teritorijose.

Todėl save gerbiantys Antrojo
pasaulinio karo pabaigtuvių iškilmių dalyviai šalia Kremliaus sienų
turėtų pagerbti savo protėvių atminimą. Jacques‘as Chiracas (Žakas
Širakas) galėtų pasimelsti Kulikovo lauke, po to kartu su Turkijos
premjerais Recepu Erdoganu (Redžepu Erdoganu) ir anglų Tony Blairu
(Toniu Bleru) padėti gėlių Krymo karo aukoms, demokratinių principų
sargyboje stovintis George‘as W. Bushas (Džordžas V. Bušas) turėtų
nusilenkti Didžiojo Naugardo demokratų lėšomis statyto Šv. Sofijos
soboro ikonoms, Japonijos premjeras – nusifotografuoti Kurilų salų
(taip ir negrąžintų Japonijai) fone, Viktorui Juščenkai derėtų pasakyti
griežtą žodį apie Rusijos carus, netesėjusius nepriklausomybės pažadų
Bogdanui Chmelnickiui, o Gerhardas Schroederis (Gerhardas Šrioderis)
galėtų žingsniais išmatuoti tuos 32 kilometrus, jo pirmtakams likusius
iki raudonų plytų Kremliaus sienos.

Lygiai taip pat
nepriklausomos visų Lietuvos gyventojų, o ne tik bajorų, respublikos
vadovas Maskvoje turėtų gėlių padėti prie Kremliaus vartų, į kuriuos
kalaviju tris kartus beldėsi Algirdas. Po to reikėtų aplankyti cerkvę,
kurioje caras klūpėdamas ant kelių meldė Abiejų Tautų Respublikos
pasiuntinius amžinos taikos. O šio takelio Maskvoje paskutinis akcentas
galėtų būti Andrusovo paliaubų dokumento kopijos įteikimas Vladimirui
Putinui su prašymu grąžinti laikinai užimtas Kijevo Rusios žemes.

Antroji
istorikų būrimo iš padrikų šaltinių sritis – tai pakeliui į Maskvą
plytinti didžiulė erdvė, šiomis dienomis save Baltarusija vadinanti.
Praplikęs kolūkio pirmininkas remia įvairias mokslinę fantastiką
primenančias pasakas, todėl vos už 100 kilometrų nuo Vilniaus įsikūręs
Naugardukas skelbiasi esąs Mindaugo karūnavimo vieta, nors įrodymų
niekas pateikti negali.

Tačiau baltarusių ambicijos vadintis
tikraisiais senosios Lietuvos tradicijų perėmėjais turi loginio
pagrindo. Vertėtų suskaičiuoti vien tik LDK ar ATR laikus menančius
istorinius architektūros paminklus – akivaizdžiai gautume į kaulus, o
ir patys negalėtume paaiškinti, kodėl, pavyzdžiui, tokių „lietuviškųjų“
didikų kaip Radvilos daugiau dvarų rastume šiandienos Baltarusijos
teritorijoje

Baltarusija de facto jau tapo šiandienos Lietuvos
išbandymu – kiek dar esame pajėgūs savo vadybiniais sugebėjimais
nurungti slaviška mešką. Neperdedant galima teigti, kad būtent
Baltarusija, o ne Ukraina yra ir raktas į Maskvą. Totorišku krauju
augusi kazokų nacija pakluso tik tokiam pat galvažudžiui Vytautui –
Liublino unijos užmestą lenkų jungą kazokai tenešė pusšimtį metų.

Takelį
į Maskvą grįsdami senuoju Vilnius – Vitebskas – Orša – Smolenskas –
Maskva maršrutu, susiduriame su kol kas neišsprendžiamu galvosūkiu –
kaip lygus su lygiu galinčių diskutuoti baltarusių inteligentų trūkumu.
Tik demokratijos ir nepriklausomybės sąlygomis vykdomi baltarusių
istorikų tyrimai galėtų atkurti tą kažkada daug tvirtesnį tiltą (nei su
lenkais), jungusį mūsų tautas.

O kol kas privalome apie istorinę
tiesą kalbėti ir ją į akis rėžti šiuos kursus mokykloje praklausiusiems
vis mažėjančio pasaulio gyventojams.

Paskelbta www.omni.lt

Internetas – naujosios liumpenų revoliucijos laukas!

Prancūzų revoliucija į viešąją politiką kelią atvėrė buržuazijai ir
intelektualų elitui, kurie iki tol, nors skaičiumi ir minčių kokybe daug
pranašesni, neturėjo viešiesiems sprendimams jokios esminės įtakos. Interneto
atsiradimas ir viešosios diskusijos pokyčiai lems dar drastiškesnę viešosios
diskusijos lauko plėtrą. Deja, aktyvesnio pilietinio gyvenimo privalumus mažins
nuvertėjanti diskusijos kokybė ir popkultūros propaguojamų idealų
įsitvirtinimas.

Pastaruoju metu tiek internete, tiek ir kitose visuomenės informavimo
priemonėse vis dažniau pradedama diskutuoti apie visuomeninį reiškinį, kai
sparčiai plinta interaktyvios žiniasklaidos populiarumas. Bene pagrindinis šio
populiarumo požymis – visuomenės informavimo priemonių internete skaitomumas ir
itin dažnas naudojimasis komentarų bei diskusijų galimybėmis.

Kuo pasižymi interneto komentatoriai? Pirma, absoliuti dauguma komentatorių –
anonimai. Kitaip tariant, skaitytojai naudojasi pagrindiniu interneto ypatumu –
galimybe pasiekti bet kurį turinį išliekant nepastebėtam ir neprisistatant.
Antra, interneto komentatoriai visiškai nevaržo savęs vidinėmis taisyklėmis –
komentarų turinys, forma gali ir dažnai sąmoningai būna nieko nesusiję su etika
ir/ar morale. Trečia, keista, tačiau būtent interneto komentatoriai įprasmina
absoliučią saviraiškos laisvę.

Šie trys interneto komentatorių požymiai leidžia daryti prielaidą, kad
internete savo nuomonę pateikia viešoje diskusijoje ją ginti bijantys asmenys.
Manytina, ši vidinė nuomonė yra priešinga jų viešai deklaruojamoms vertybėms.
Taigi internetas suteikia priemonę ir įrankį tiems, kurie dėl vyraujančios
visuomenės santvarkos turi slėpti savo nuomonę arba ją atitinkamai koreguoti.
Praktikoje tai reiškia, kad ta visuomenės dalis, kuri anksčiau sėdėdama prieš
televizorių, skaitydama bulvarinio pobūdžio spaudą ar klausydamasi rusiškų
melodijų visas emocijas reikšdavo tik sau ar bent tik tarp artimiausių žmonių,
nuo šiol turi puikų komunikacinį įrankį savo poziciją išdėstyti viešai ir daryti
įtaką viešiesiems sprendimams. Džiugu, kad kartu tai įrankis ir įvairiems
minties disidentams, kuriems valstybinė santvarka ir politika draudžia
deklaruoti kitokias nei viešai valstybės priimtosios vertybės.

Ką tai reiškia Lietuvai, o ir visai žinių visuomenei? Viena vertus, interneto
komentarai – neabejotinas privalumas, nes viešoje diskusijoje, – nors ir ne
pačia tinkamiausia forma, – dalyvauja daug daugiau žmonių. Tačiau tai – reta
gera naujiena. Tikėtina, kad skaičiumi neabejotinai didesnė naujoji auditorija
nuleis kokybės kartelę, todėl viešoji diskusija suprastės ir taps mažiau
produktyvi. Kartu tai reiškia vis didesnę popkultūros įtaką politiniams
sprendimams. Šio reiškinio pirmieji požymiai akivaizdūs ir labai veiksmingi –
pakaktų paminėti neatsitiktinį sutapimą, kai prieš porą metų juokus svaidęs
“Dviračio žynių” personažas jau tris mėnesius sėkmingai skirsto ES struktūrinių
fondų paramos lėšas.

Belieka pažymėti, kad bulvarinės žiniasklaidos sėkmė remiasi ne grožio
idealais, o tiesiog žemų visuomenės poreikių tenkinimu, pasiūlant atitinkamas
priemones. Optimizmo teikia tai, kad gresianti elito kaktomuša su didžiąja
visuomenės dalimi ir jos realybe leis visiems nusimesti cinizmo kaukes bei
bandyti iš esmės spręsti pamatines Vakarų demokratijos tradicijos problemas. Kol
kas nesame atsakę, ką galim priešpriešinti masinei popkultūrai. Būtent internete
įsitvirtinantys liumpenai privers tų atsakymų paieškoti.

paskelbta www.omni.lt

« Older posts Newer posts »