XXI a. kasdienybės dienoraštis

Apie abortus ir gyvybės pradžią

Skaitau ir tyliai stebiu diskusiją apie abortus ir galimybę rinktis. Kaip ne kartą esu minėjęs, esu pakrikštytas kataliku, nesu aktyvus šio tikėjimo šalininkas, gal net priešingai, tačiau daugelis katalikų bažnyčios tiesų man priimtinos ir savos. Todėl džiaugiuosi kieta Benedikto XVI pozicija esminiais pasaulėžiūros klausimais.

Abortas man lygiai taip pat nepriimtinas dalykas kaip ir visoms davatkoms. Kodėl?

Žudyti neleidžiame 3 metų sulaukusių pyplių. Žudyti neleidžiame kūdikių. Žudyti neleidžiame paskutinę savaitę iki gimimo gyvenančio kūdikio įsčiose. Ir dabar žudyti neleidžiame po N-tosios nėštumo savaitės.

Kuo skiriasi vaisius N-tąją nėštumo savaitę nuo vaisiaus N-1 nėštumo savaitę? Mano nuomone, nesiskiria. Nuo to momento, kai kiaušialąstę apvaisina spermatozoidas, prasideda nauja gyvybė. Taip, ji turi augti, stiprėti, įgyti formas ir gebėjimus. Tačiau esmė išlieka – nauja gyvybė, naujas DNR jau yra!

32 Comments

  1. MariukasM

    O kai ta nauja gyvybė kelia pavojų pačios moters gyvybei? Ką tada rinktis? O kai ji užmegzta per prievarta?

  2. Liutauras

    kai pavojus moters gyvybei, tai viskas aišku – čia kaip ir tuo atveju, ką turi daryti vairuotojas, ar sukti nuo kelio į prarają ir pražudyti 30 keleivių, ar pervažiuoti tiesiai per senutę, einančią keliu.

    prievertos atvejis išskirtinis, nematau lengvo sprendimo. dabartinė tvarka man kol kas atrodo geriausiu sprendimu iš blogiausių galimybių. bet ir toliau laikau, jog tai teisėto žudymo atvejis (kaip ir tada, kai skiriama mirties bausmė)

  3. Simas

    Paziureciau ka tu sakytum, kai tavo mamyte budama 50 metu pastotu. Kartais tie dalykai ivyksta netgi veliau – 55 ar 60 metu… Na? Ar nori jaunelio broliuko ar sesutes?

  4. Simas

    Cia slypi klausimas visai kituose dalykuose. Tai yra diskusija apie krikscionybes poziuri i seksa. Jei tu (atsiprasau uz issireiskima) per savo gyvenima uzlipi ant savo zmonos tik vina karta, kad pratesti gimine, tai tavo teiginiai gan teisingi. Jei ne vien tam ir dazniau, tai reiketu dar syki pergalvoti apie krikscioniskas vertybes. Zmones seksu uzsiimineja daug ilgiau nei manai ir kai kuriais atvejais jokia religija neturi teises spesti uz zmogui kaip jam geriau pasielgti. Nereikia grizti i viduramzius su religimen dogmom. Jas reikia pritaikyti siuolakiniam pasauliui.

  5. Frederico

    Yra labai įdomi statistika amerikiečių padaryta, kad tose valstijose kuriose buvo uždrausti abortai po dvidešimties or smth metų stipriai išaugo nusikalstamumas. Jau dabar pilni vaikų namai, uždrausim kas tada bus? Darys rūsiuose keldami pavojų ir tų pačių motinų gegučių gyvybėms.. Reikia liaudį šviest, draudimais nieko gero nepasieksi.

  6. Algirdas

    Simai nuo zmogzudystes nepabegsi. Kad ir kaip senoviskai tau dogmos atrodytu.

    Pritariu Liutaurui.

  7. kostia

    Žinoma tu žiūri iš krikščioniškosios etikos pusės. Esu tikintis, bet kai savo kaime matau utelėtus,nepraustus ir alkanus a priore asocialus, kai spec. mokykloje matau aspigimusius, visada pagalvoju,kad jie butų laimingesni negimę.
    Žinai, jei tu tikintis, tada turi žinoti – kad jeigu kas , pragare degs ginekologai ir abortus pasidariusios:) Tas juk ramina?

  8. Liutauras

    Simai, kai nagrinėjau savo giminės medį, ten ne vienas ir ne du atvejai, kai gimdė gerokai >50 m. turinčios moterys arba tėvais tapdavo tokio amžiaus vyrai

    dėl sekso – šiais laikas nelabai tematau ryšio tarp noro užsiimti seksu ir abortų būtinybės

    Frederico, nori pasakyti, jog geriau nusikaltėlius žudyti dar jiems negimus?

    kostia, dėl asocialių asmenų – tai visos visuomenės (sociumo), o ne atskiros šeimos problema. visuomenė yra pernelyg egoistiška, kaltę palikdama tik konkrečiai šeimai

    dėl apsigimusių vaikų – taip, čia matau kitą rimtą atvejį. pritarčiau, jog rimto apsigimimo atveju (protinio, visiškos fizinės negalios ar pan.) abortas gali būti pateisinamas kaip neišvengiama blogybė

  9. anoniminis bailys

    Tu siūlai abortuoti debilus, nes tau tai nepatogu. O šiaip abortas tai jau ne ne ne?

  10. Liutauras

    anonimini baily, paaiškink savo argumentą “tau tai patogu”. nelabai suvokiu prasmės

  11. Žmogus, turintis ką pasakyti

    O aš visiškai nesidžiaugiu Benediktu. Galėtų, tai ir inkviziciją atnaujintų.

  12. Liutauras

    Žmogau, turintis ką pasakyti, pasidalink konkrečiais argumentais, kur šlubuoja Benedikto vertybinė pozicija?

  13. doni

    Opus klausimas. Bet būtume šunsnukiai, jei žiūrėtume į viską iš vartotojiškų pozicijų…
    “Perku, keičiu, parduodu. Esminis įvykis: neįvyko.. ir t.t.”

  14. Frederico

    Liutaurai, kas man labiausiai nepatinka šioje situacijoje, tai valdžios noras kištis ir kišimasis į labai asmeninius piliečių reikalus. Štai va kątik nutarė, kad motina su vaiku nėra šeima. Wtf? Kaip tokiems žmonėms, kurių yra daugybė, jaustis? Kontraceptikus vėlgi tik pas gydytoją išrašo, tai gal tuoj ir prezervatyvus uždraus? Jei čia taip bandoma gerinti Lietuvos demografinę situaciją, tai tikrai nemanau kad tinkamai. Uždrauskim tą, uždrauskim aną – akmens amžiaus mąstymas.

  15. BasketSLAVE

    Pritariu blogo autoriui 100 proc. Gana retas atvejis, kai kitas žmogus neįtikėtinu tikslumu išdėsto tavo paties nuomonę 🙂

    O sakinys “Kuo skiriasi vaisius N-tąją nėštumo savaitę nuo vaisiaus N-1 nėštumo savaitę?” galėtų tapti vadovėliniu diskusijoje apie abortų draudimą/nedraudimą.

  16. Eglė

    O laikiau tave lanksčiu žmogumi, pasirodo klydau.

  17. leistinasmelas

    egle, apie kokį lankstumą šnekam?? koks čia dar lankstumas? neturėti vertybinės pozicijos ir elgtis priklausomai nuo vėjo krypties – velniop tokį lankstumą. Visuomenės elgesys neturėtų būti absoliutus ne rodiklis įstatymui (nesigilinant į įv. teorijas) – šio įstatymo priėmimas yra tiesiog principinės vertybės nustatymas, kad abortas neturi būti norma. Lygiai taip pat, kaip ir dėl šeimos įst. pataisų – su kuriom aš sutinku dar labiau nei dėl abortų (kadangi tai, maano manymu, kiek delikatesnė sritis). čia nėra lankstumas. čia yra pozicija, ir ją reikia užimt.

  18. Aidas Puklevičius

    Kadangi visos didžiausios pasaulio nesąmonės krečiamos rimtu snukiu, nesusilaikiau ir aš neįkišęs savo trigrašio į šią diskusiją 🙂
    http://www.fhm.lt/blogai/index/?topic_id=109&topic_page=0

  19. Eglė

    Apie lankstų požiūrį, kai žmonės nesiremia visokiom religijom,kad pateisintų savo požiūrį. Gerbiu žmones su nuomone, bet šįkart nesusidūrus su realia situacija būt geru per daug lengva.

  20. punktyras

    Tikiuosi, sutiksi, kad jei kūdikis laukiamas, tai abortas nebus daromas. Ar geriau leisti nelaukiamam kūdikiui gimti? Ar nelaukiamas kūdikis bus mylimas? Ar nemylimas ir nelauktas kūdikis išaugs doru žmogumi? Ir kuris blogis didesnis – abortai, ar nemylimi vaikai, kurių dažnas užauga nusikaltėliu?
    Pamąstymai, kad gal iš to embriono gal būtų užaugęs naujas Mocartas, gali būti atremiami pamąstymu, o gal iš jo užaugs naujas Zamolskis?

    N.B. Kaip vertinti persileidimus? Kaip netyčinę žmogžudystę, o jei motina persileido nuo naudojamų narkotikų, kaip tyčinę?

  21. Blondie

    Mano nuomone, vaikas turi teises tada, kai geba savarankiškai išgyventi be motinos organizmo, t.y. nuo gimimo. Kol yra įsčiose, tol tai yra moters kūno dalis, ir toji moteris, kaip ir kiekvienas žmogus, su savo kūnu turi teisę daryti ką nori – pagal savo nuostatas/įsitikinimus/situaciją. Taškas.

  22. Kostas J.

    Pragmatiniu požiūriu abortų uždraudimas nėra praktiškas, mat žmonės nenustos darytis abortų – tiesiog tada juos darysis nelegaliai ir, tikėtina, nesteriliai. Žodžiu, nekontroliuojama pseudojuodoji rinka. Taigi iš praktinės pusės – draudimas nieko gero neatneš (kiek mano galva tėmyja).
    Moraliniu požiūriu viskas aišku. Tačiau punktyras @geg16 labai gerai atremtų iš moralės kylančią poziciją už abortų uždraudimą.
    Žodžiu, kaip nesusitupėjęs valstybės pilietis reiškiu tat – aš prieš uždraudimą, nes tai nei praktiška, nei, pasirodo, moralu.
    (Siaurokas požiūris – kalbėkit, žmonės, aš klausau!)

  23. Anonymous

    Pritariu Blondie. Nesąžininga pastojusiai moteriai priskirti inkubatoriaus funkciją, nes dabar būtent toks įspūdis ir susidaro. Moters kūnas yra jos nuosavybė, todėl natūralu, kad ir sprendimus, ką su juo daryti, turėtų priimti ji pati. Kitu atveju, manau, logiška būtų priimti ir vyrų sterilizacijos (čia švelniausias žodis, kurį pavyko sugalvoti) įstatymą: pasirenki tam tikrus apribojimus (amžiaus, soc. padėties ar pan.) ir “filtruoji”, kam leist daugintis, o kam ne – nuo kada moteris pati sau “vaikus pasidaro”? Jei jau kontroliuojam reprodukciją, tai kontroliuojam visapusiškai. Hrr. Pasipiktinau.

  24. Laura

    Apsižioplinau iš to pykčio. Paskutinis komentaras ne anonimo.

  25. Liutauras

    Frederico, ar naujo žmogaus žudymas yra asmeninis reikalas?

    Egle, “lankstumas” yra pagirtina savybė, tačiau “lankstumas” niekaip nesiderina su vertybių neturėjimu. papasakok “realią situaciją” – kokios priežastys gali pateisinti žmogaus nužudymą?

    Aidai, matau, kad tikrų vyrų žurnalui atsiranda tikriems vyrams verta diskusija – kiek, blia, esi atsakingas už tai, ką darai su tikra moterim?!

    punktyre, įdomūs klausimai. nenužudytų žmonių galėtume paklausti ir padaryti apklausą, ką apie tai jie mano. deja, kitos dalies žmonių apklausti jau niekaip nepavyks…

    dėl persileidimo ir motinos veiksmų – siūlyčiau pasinagrinėt baudžiamąją teisę ir sąvokas tyčia/neatsargumas.

    Blondie,
    1) ar nėščia moteris turi teisę nužudyti “savo kūno dalį” likus vienai dienai iki gimdymo?
    2) aš kategoriškai nesutinku, jog vaisius yra tik moters kūno dalis – tai lygiai tiek pat ir vyro kūno dalis.
    3) labai abejočiau, ar tikrai kiekvienas galime daryti su savo kūnu, ką norime – kiek pamenu, savižudybę draudžia iš esmės visos pagrindinės religijos

    Kostai J., nematau moralinių punktyro argumentų logikos – gal gali paaiškinti? dėl ciniško požiūrio į abortų draudimų neveiksmingumą – sutinku.

    Laura, tau tie patys klausimai kaip ir Blondie. mes nekontroliuojam reprodukcijos – mes nesiekiame uždrausti pastoti. mes uždraudžiame žudyti (palikdami keletą retų išimčių)

  26. Aidas Puklevičius

    “3) labai abejočiau, ar tikrai kiekvienas galime daryti su savo kūnu, ką norime – kiek pamenu, savižudybę draudžia iš esmės visos pagrindinės religijos”
    Liutaurai, visos pagrindinės religijos ją draudžia todėl, kad žmogaus disponavimas savo kūnu ir gyvybe kertasi su pagrindiniu beveik visų savo religijų postulatu – “tau davė gyvybę kažkas kitas, todėl tik jis turi teisę nutarti, kada ją atimti”. Tik su draudimo realizavimu sudėtingiau sekėsi… Na ką tu padarysi savižudžiui? Nebent šventintoj žemėj uždrausi laidoti. O jam juk dzin jau – kas tą žemę tręšė, vyskupo paburtininkuotas H2O ar Lubio superfosfatas 🙂

  27. Rima

    Aidai, draudimą visai neblogai sekėsi realizuoti. Tokiose kultūrose, kur žmonės mažiau žudosi yra daugiau išprotėjimo atvejų.

    Aš auginu tris vaikus. Pirmi du norėti-planuoti. Žiūriu į juos ir dabar atrodo savaime suprantama, kad jie čia yra. O kai žiūriu į trečiąjį – neplanuotą netyčiuką – kiekvieną kartą galvoju, kad jis yra dovana. Pati nuostabiausia, ypatingiausia, gražiausia ir labiausiai širdį džiuginanti kada nors gyvenime gauta dovana!

  28. Laura

    Religijų tiesos ir draudimai yra viena, tačiau leisti, kad e.g. mūsų Bažnyčios galvos taip stipriai kištųsi į asmeninį gyvenimą yra žmogaus laisvo apsisprendimo teisės ribojimas. Nereikėtų pamiršti ir to, kad nors dauguma mūsų ir buvome pakrikštyti, tačiau nebūtinai esame praktikuojantys katalikai, ar apskritai pripažįstame nors vieną dievą. Įdomu, kodėl valstybė, formuodama politiką savo piliečiams, iš esmės remiasi katalikų dogmomis, neatsižvengdama į netikinčiuosius – galbūt jų asmeniniams įsitikinimams yra prieštaraujama? Jau neminint to, kad tokie draudimai prieštarauja Europos žmogaus teisių konvensijai, pabrėžiančiai laisvo žmogaus apsisprendimo teisę.

    Sutinku, kad užsimezgęs vaisius yra ir vyro kūno dalis, tačiau visgi moters kūnas yra TIESIOGIAI susijęs būtent su moters kūnu ir gali įtakoti jos sveikatą/gyvybę.

  29. Rima

    Laura, aš tai nesuprantu ką žmogaus gyvybės pripažinimas nuo apvaisinimo turi bendro su kokia nors religija?
    Juk ne katalikų bažnyčia, o mokslo tyrimai nustatė kada vaiko širdis pradeda plakti – tuo metu motina dar ne visai supranta nėščia ji ar ne. O kol susivokia, tai jau veikia ir vaiko smegenys! O kai daromas abortas 10-12 savaičių, jis jau visas susiformavęs. TAI nėra kokios nors religijos dogmos, tai yra faktai. Manau tokius faktus sveiko proto žmogus gali suvokti.
    O Katalikų bažnyčios vienas iš tikslų yra ginti mažuosius, tuos, kurie patys savęs neapgins. Ir jeigu visuomenė nekreipia dėmesio į masines nekaltų žudynes, tai bažnyčia ir atkreipia į tai dėmesį. Kažkam nepatinka, nes toks dėmesio atkreipimas verčia pasijusti kaltais…

  30. Rima

    Žinai, dar apie moters sveikatą ir gyvybę… Retas nėštumas šiais laikais kelia pavojų moters sveikatai ir gyvybei. Gimdymas taip pat. Tokiais atvejais, kai kelia, yra ieškoma sprendimų. Pvz., eklampsijos atveju gimdymas yra dirbtinai skatinamas.

  31. Darius

    Jei jau kalbama apie tokias vertybes, tai visi turėtų būti vegetarais, nes kitaip užima dviprasmišką poziciją, nes kiekvienas gyvūnas – tai naujas DNR. Kitaip kiltų klausimas, kodėl autorius žmogų priskiria aukštesniam už kitus, o jeigu ir galėtų jis būti priskirtas, tai kūdikio savybės tikrai nėra kažkas daugiau negu šuo (gyvūnas net vertingesnis už kūdikį – atsiprašau už tokį palyginimą, kurį pasirinkau dėl aiškumo). Galima kalbėti apie žmogaus potencialą ir jo saugojimą, tačiau vėlgi – sperma jau yra potencialas, tad saugokime ją, o nesaugome įstatymais, ir t. t.
    Taip pat abejočiau ir dėl autoriaus matematinių sąvokų vartojimo. Remiantis autoriaus logika galėčiau įrodyti, kad jis turi man duoti iš pradžių 1 litą, o paskui pritempčiau ir iki 1000, nes koks skirtumas tarp N ir N-1 (galima panaudoti matematinės indukcijos metodą), ar ne? Taip gal skirtumas ir nedidelis, jeigu N yra pakankamai didelis, tačiau šiuo atveju N yra mažas, todėl skirtumas yra didžiulis. Jeigu palyginame 1 ir 2, tai jie skiriasi tik du kartus.
    Na, o iš politinių pozicijų pritariu toms nuomonėms, kurios sako, kad valstybė neturėtų kištis savo reguliavimu į tokią sferą. Kūdikis yra motinos kūno dalis, kaip ir visi organai.
    Kitokių argumentų nerasdamas (kitus jau paneigiau), kaip tik autoriaus religinius įsitikinimus, pritariu nuomonei, kad jis yra nelankstus ir artimas religiniam “fanatikui” (gal per stipriai). 🙂

  32. Darius

    Rima said “Juk ne katalikų bažnyčia, o mokslo tyrimai nustatė kada vaiko širdis pradeda plakti – tuo metu motina dar ne visai supranta nėščia ji ar ne.”

    Gudri loginė konstrukcija, kuri gražiai užmaskuoja esmę ir bando moksliniais faktais pagrįsti klaidingą teiginį. Argumentum ad alter rem. Diskusija ne apie motinos žinojimą. Be to, žinojimas tokia slidi sąvoka. Kai kurie jau žino anksčiau, bent taip sako kai kurios motinos. Kokie tie “tyrimai”? Koks ryšys tarp motinos supratimo ir gyvybės?
    “TAI nėra kokios nors religijos dogmos, tai yra faktai.” Ups. Matyt, ji tikrai ne mokslininkė ir su juo niekuo bendro neturi. Gal ir klystu, bet tokiais teiginiais tą neigia. Kažkada ir saulės sukimasis apie žemę buvo faktas. Kiekvienas mokslinis tyrimas neatsiejamas nuo metodo, tad prašau nepudrinti smegenų tokiais pseudofaktais – kažkur kažką girdėjau.
    Rima said: “Retas nėštumas šiais laikais kelia pavojų moters sveikatai ir gyvybei.”
    Vėl demagogija. Kiek žinau, tikrai ne retas. Labai jau tikėti mokslo pažanga – naivu.

Leave a Reply

Your email address will not be published.