Ko siekia VRP, pirkdama (?) BMP – klientų ar efektyvumo?

Pasak „Verslo žinių“ (via ELTA/delfi), „VRP | Hill & Knowlton“ nusipirko „Baltic Media Partners“. Ką tai galėtų reikšti:

1. vidinio komunikacijos departamento (RsV sudarant didžiąją dalį veiklos) vystymas nėra efektyvus verslo požiūriu (juk būtent taip galima suprasti „ŽIA valdos“ sprendimą);
2. vidinio komunikacijos departamento atskyrimas į atskirą UAB nepaslepia interesų konfliktų ir tokia „tariamai laisva“ įmonė nesugeba pritraukti klientų ne iš savo grupės įmonių;
3. VRP tarsi nori pasakyti, kad jie pagaliau pradeda taip ilgai prognozuotą RsV konsolidacijos procesą – gali būti, bet šiuo atveju, manau, žaidžia žmogiškasis faktorius (žr. 4);
4. RsV veiklos vystymas iš esmės remiantis tik buvusiais žurnalistais nėra perspektyvus (arba – neveikia konkrečiai BMP perviliotų žurnalistų atveju);
5. VRP kaip klientą gavo daugelį „ŽIA valdos“ grupės įmonių – vienas įdomesnių projektų, be abejo, yra „Agrovaldymo grupės“ pristatymas ir atvedimas į rinką. Finansų/investicijų komunikacija – nauja ir perspektyvi Lietuvos RsV šaka, kurioje ta pati VRP ir turi bene didžiausią patirtį (jei neklystu, jų portfelyje – „Vilkyškių pieninė“ ir dar kažkas);
6. „Publicum“ plečiantis iš esmės valstybinio/ES finansavimo projektų kryptimi „VRP | Hill & Knowlton“ krypsta į naujų verslo grupių vandenis. Įdomu, kuri strategija laimės ilgu laikotarpiu. Aš statyčiau už VRP, ypač – po 2013-ųjų. Įdomus momentas – šiais metais abi pasidalino vienas įdomiausių IT įmonių – „Microsoft“ ir HP;
7. (papildyta, 11:51) dar vienas VRP akcentas – tai galimybė paskirstyti veiklas, į VRP telkiant sudėtingesnes paslaugas, o BMP paliekant ryšius su žiniasklaida ir pan. Deja, būčiau skeptikas, kad tai realiai pavyktų. Dar mažiau tikėtina sėkmė būtų, jeigu VRP siektų naikinti klientų interesų konfliktus, juos mechaniškai paskirstydama skirtingomis grupėmis į VRP ir BMP.

(papildyta, 15:19) Mykolo Katkaus (VRP vykdančiojo direktoriaus) mintys čia.