XXI a. kasdienybės dienoraštis

Category: politika (Page 36 of 137)

Piliečių Santalkos veikloje neišvengiamai susiduriame, kai ką spėju ir aprašyti.

Pavydo demokratija – mazuronių „lygis“

Šią savaitę Lietuvos žiniasklaida pradėjo su „metų naujiena“ – istorija apie neva netikslingai panaudotus 20 tūkst. litų. Nesiimu spręsti, ar, net ir jei tai būtų pagrįsta problema, 20 tūkst. litų yra pagrindinė Lietuvos žinia (tokiu atveju bendras „Lietuvos ryto“ pirmųjų puslapių „problemų biudžetas“ per metus sudarytų vos apie 5 mln. litų – švelniai tariant, mažokas). Vėliau istoriją dienraštis tęsė su straipsniu apie premjero patvirtinimą, jog tokių kelionių, besiruošiant pirmininkavimui ES 2013-ųjų antrą pusmetį, tik daugės.

Ši Pietų Korėjos istorija nėra naujiena – žiniasklaida Lietuvoje pastaruoju metu pamėgo istorijas apie „milžiniškas“ lėšas, kurias šalis skiria savo biurokratų kompetencijai kaupti (pavyzdžiui, vizitas į Naująją Zelandiją, JT konferencija Kolumbijoje ir kt.). Sukasi uždaras ratas, kai biurokratai kritikuojami dėl prastų sprendimų, o kai kažkas pabando tuos biurokratus mokyti, parodyti, kaip pasaulis gyvena, tai kritikuojama, jog kažkas bando mokytis.

Simptomatiškas to pavyzdys – Seimo narės Agnės Zuokienės (beje, Seimo sesijos metu bene mėnesį keliaujančios po JAV) komentaras rugsėjo 9 dieną jos „Facebook“ profilyje, kur ji rašo: „[..] Ar įsivaizduojate, kokio masto bus renginiai 2013 metų antrą pusmetį, kai Lietuva pirmininkaus ES Tarybai – tam iš Lietuvos biudžeto bus skirta 213 mln lt, ES dar prisidės 20 mln.lt. Jei dabar šventė šaliai, tai ateity – šventė biurokratams. Už mokesčių mokėtojų pinigus įvyks 5511 KOMANDIRUOČIŲ – suskaičiavau ir išsižiojau. Esu tikra, jog be manęs dar niekas to nesuskaičiavo… Ar suskaičiuoti konferencijas, vizitus? [..]“.

Bent kažkiek kritiškai mąstančiam skaitytojui tai yra varguolių titulo verta informacija ir lyginimas su nepalyginamu – 5511 komandiruočių, 213 mln. Lt (~38 tūkst. Lt už komandiruotę). Ir ką? O kiek posėdžių, kokia trukmė? O kiek pasitarimų, kiek neformalių susitikimų? O kiek būtų protingas lygis – 3428 ir 175 mln.? Prieš kritikuojant ir pradedant rašyti, reikėtų tokioms kritikėms (ir apskritai visiems Seimo nariams) bent puse akies pasinagrinėti, kas per daiktas yra pirmininkavimas Europos Sąjungai. Aš jau nekalbu apie paties įvykio, formalių ir neformalių kontaktų bei žiniasklaidos dėmesio vertę ilgu laikotarpiu – t.y. dar ilgai ilgai pasibaigus oficialiems kontaktams.

Prizą dalijasi… Mazuronis ir TV3 žinių tarnyba

Visgi, pagrindinės savaitės žvaigždės – tai TV3 žinių tarnyba, sugebėjusi pagrindine pirmadienio dienos naujiena (t.y. verta Dienos komentaro per Vakaro žinias, įrašas apytiksliai nuo 5:20) pasirinkti tą pačią varguolių lengviausiai „valgomą“ temą ir kalbinti ne ką kitą, o dar kazakų ir butkevičių kyšiais smirdintį Valentiną Mazuronį! Nesuprantu, kodėl iki šiol mano gerbta žurnalistė Jolanta Svirnelytė apskritai bendravo su tokio lygio politiku? Kas tai? Televizija nesuvokia, kaip mazuroniai ja naudojasi?

Lyg to būtų negana, Valentinas Mazuronis atviru tekstu siūlo Lietuvos biurokratus siųsti stažuotis ne į pasaulinio lygio renginius, o į kaimyninę Lenkiją. Jeigu 2013-ųjų metų darbotvarkė būtų nežinoma, tai būtų galima sutikti su vieno iš opozicijos lyderio teiginiais neva dykumų klausimai Lietuvai kaip kiaulei debesys, bet gal opozicijos lyderis turėtų prieš darydamas tokius teiginius šiek tiek pasidomėti ir bent internete atsiversti renginio darbotvarkę?

Tada ir kyla klausimas, ko siekia tokie mazuroniai? Totalaus Lietuvos kompromitavimo 2013-aisiais, kai Lietuvos biurokratai nebus pasiruošę tinkamai vykdyti pirmininkaujančios šalies funkcijų? Manyčiau, tikrasis mazuronių tikslas yra pernelyg žemiškas – kiršinti visuomenę, kalbant apie neva astronomines komandiruočių kainas ir jas lyginti su valstybinio masto išlaidomis kaip kad pensijų didinimas, valstybės tarnautojų atlyginimai ir pan. Tai primityvus ir žemo lygio populizmas, orientuotas į su matematika nieko bendra neturinčius piliečius – jiems tūkstančiai ir milijonai dažnai yra tos paties eilės skaičiai. Būtent tokia ir yra mazuronių taktika – kelti žemo intelekto lygio piliečių pavydą ir jo pagrindu sau krautis politinį kapitalą. Gaila, jog tam talkina mano iki šiol gerbta TV3 žinių tarnyba…

Klausydamas „tarp eilučių“ galėčiau tik padėkoti Dievui, nes pagal Valentino Mazuronio logiką (jog Lietuvos biurokratų pirmininkavimui ES ruošti nereikia) jis atskleidžia, kad nesitiki laimėti kitų metų rinkimų (nes kitu atveju norėtų pasiruošusių ir kompetentingų biurokratų) ir 2013-aisiais nebus valdančioje koalicijoje. Kitaip tariant, ir tada ruošiasi kritikuoti poziciją už tarptautinę gėdą?!

Visgi galvoju, kad Valentinas Mazuronis situaciją puikiai supranta ir primityviai žaidžia kvailų piliečių emocijomis. Ir pirmu (naivumo), ir šiuo atveju tai žema ir visą partiją stato į primityvių apgavikų gretą. Kas nėra jau taip keista po kazakų ir butkevičių šou…

Patirties matas – ne suma komandiruotėms, o įgūdžiai

Galiu drąsiai tvirtinti, jog turiu tikrai daugiau patirties už vidutinį Lietuvos biurokratą dalyvaujant tarptautinėse darbo grupėse, bendraujant oficialiai ir neformaliai, derinant pozicijas ir pan. Todėl nebijau sakyti savo nuomonės – viena ar dvi komandiruotės į tarptautinius renginius yra ne ką daugiau nei bandymas pirštu pajausti vėjo kryptį. Tai suteiks tik tokių renginių kvapą, tačiau reikalingą patirtį  juose galima pradėti kaupti tik pradėjus vardais sveikintis su kolegomis, po ne vienos ir ne dviejų aštrių diskusijų, didžiulių ir sistemingų pastangų prieš ir po oficialių renginių.

Bandau prisiminti, kiek iš mano Lietuvoje matytų biurokratijos profesionalų laisvai kalba bent dvejomis (be gimtosios ir neskaitant nykštukinių) ES šalių kalbomis, sugeba strateguoti (ne tik orientuotis) savo srities ES darbotvarkės klausimais, valdyti darbo grupes nuo 10 iki poros šimtų žmonių ir visa tai daryti realiu laiku, vykstant įtemptoms diskusijoms? Iš atminties kyla daugiausiai 5-7 pavardės ir tai jos beveik visos susiję su užsienio reikalų ministerijos darbų sritimi. O ką darys kitos ministerijos? Temps laiką ir lauks pagalbos iš Lukiškių aikštės ar komandiruotų ES darbuotojų? Tokiu atveju Lietuva praras beveik VISĄ tokios progos netiesioginę naudą – naujos progos pasinaudoti neformaliais ir netiesioginiais svertais ES viduje turėsime laukti labai ilgai.

Baisiausia, jog tokiems mazuroniams (neduokdie, esu teisus ir dėl TV3 klaidų sąmoningumo, darbo kokybės ir principų – iki šiol šią televiziją laikiau žinių lydere) vienodai rodo – jiems po tarptautinių skandalų 2013-aisiais tik dar kartą bus proga populistiškai pašnekėt nesusigaudantiems (?) žurnalistams į mikrofonus.

P.S. Šis įrašas – tai mano asmeninė nuomonė apie Lietuvos viešosios erdvės ir politikos plačiąja prasme problemą. Nežinančius skaitytojus galimo interesų konflikto neutralizavimo tikslu įspėju, jog šiuo metu kartu su partneriais laimėtojo viešojo pirkimo konkurso pagrindu teikiu paslaugas Aplinkas ministerijai.

„Nušvilptas“ Kubilius: ar žala įvaizdžiui?

Prieš keletą savaičių Birutė Žemaitytė iš portalo balsas.lt kalbino apie Kauno arenos atidarymo metu „nušvilptą“ ministrą pirmininką. Internete galite perskaityti kolegų Lauro Bielinio, Vlado Gaidžio ir mano apjungtas mintis straipsnyje „Kodėl politikams nerūpi kurtinantis švilpimas ir aplieti marškiniai?“. Čia pabandysiu išdėstyti visus savo vertinimus nuosekliai.

Faktinė situacija gana paprasta – rugpjūčio 18 dieną vakare vyko oficiali Kauno arenos atidarymo ceremonija. Jos metu pakvietus pasisakyti premjerą salė ėmė švilpti („Delfi TV“ vaizdo įrašas). Vėliau Andrius Kubilius atskleidė, jog pasisakyti nenorėjęs, taip scenarijų sudėliojo renginį ruošę Vladimiro Romanovo specialistai (čia nenagrinėsiu gana įtikinamos versijos, jog „nušvilpimas“ buvo suplanuotas specialiai siekiant patenkinti Romanovo ego).

Politikas ir viešumas – neatskiriami

Politikos darbuotojų kasdienybė – darbas su skirtingomis tikslinėmis grupėmis, kurių dalis palaiko, o dalis vertina neigiamai. Andriaus Kubiliaus atveju šis darbas itin sudėtingas, nes jis tiesiogiai dirba su maksimaliai didele nacionaline visuomenės grupe – t.y. visais Lietuvos piliečiais. Šalis gyvena ne pačius geriausius laikus, todėl dėsningas ir neigiamas Vyriausybės vadovo vertinimas.

Tačiau nėra ir negali būti vienalytės visuomenės – joje labai daug mažų grupelių ir junginių, kurie turi savitą unikalų požiūrį. Vienas iš tokių junginių – Kauno arenoje susirinkę žiūrovai, leidę sau viešai išreikšti neigiamą masinę reakciją. Ar tokia vienos publikos reakcija žalinga? Tik tuo atveju, jeigu tai ir toliau didina neigiamas nuotaikas arba mažina palaikančiųjų grupę.

Kauno atveju tokios reakcijos kaip kad „Tautiečiai, man gėda dėl nušvilpto Kubiliaus!“, „Nušvilptas“ A. Kubilius. Pilietiškumo proveržis arba tautos gėda“ ir panašūs kiti tekstai rodo, jog galutinis rezultatas labiau teigiamas, t.y. palaikymo visuomenėje tapo daugiau, neigiamos reakcijos pakartotos tik toje apibrėžtoje, daugiausiai 15 tūkst. piliečių siekiančioje, tikslinėje grupėje.

Politikų „pirkėjai“ – rinkėjai

Kiekvienas protingas politikas suvokia, kad jo tikslas yra balsai balsadėžių urnose eilinių rinkimų metu, todėl tai ir yra bene vienintelis ir realus tikslas, kurio siekia politikas bendraudamas su rinkėjais. Tokiu atveju Andriui Kubiliui svarbi ne bendra visuomenės nuomonė, o tik tos tikslinės grupės, kuri atidavė už jį ar su juo susijusią politinę jėgą per praėjusius rinkimus ir potencialiai gali atiduoti per ateinančius.

Todėl toks rinkėjų segmentavimas veda prie išvados, jog Andriui Kubiliui visiškai nesvarbu, ką ir kaip arenoje veikia tvarkiečių, darbiečių ar dar kurių nors oponentų rėmėjai – jam turėtų būti svarbu tik tai, kaip į vienokią ar kitokią situaciją reaguoja jo galimi rinkėjai. Šiuo atveju „nušvilpimas“ netgi padidino rėmėjų gretas. Nors tai nėra universali tiesa, tačiau viešas ir neetiškas „ne mano“ rinkėjų elgesys dažniausiai reikš didesnę „mano“ rinkėjų paramą.

Kaip reaguoti į neigiamą visuomenės nuomonę?

Vieša oponentų nuomonė dažnas ir neišvengiamas reiškinys politikoje, todėl reaguojant į situaciją būtina vertinti keletą aspektų:

  1. Ar oponentų veiksmai aktyviai mažina mano rėmėjų grupę? Pavyzdžiui, ar oponentų skleidžiamas melas/šmeižtas/.. „mano“ rėmėjų suvokiamas kaip tiesa ir todėl keičiasi jų nuomonė?
  2. Ar oponentų veiksmai sudaro pasyvias prielaidas ir kuria sunkumus ateityje planuojamiems veiksmams? Pavyzdžiui, ar keičiasi neutraliai nusistačiusių asmenų grupė? Nes būtent ji yra antroji auditorija, kuriai skirtinas dėmesys po darbo su esamais rėmėjais;
  3. Ar oponentų veiksmai turi galimybę tapti „save kuriančia istorija“? T.y. ar yra galimybės, jog kažkieno pradėtas veiksmas taps nekontroliuojamu savarankišku socialiniu reiškiniu, nukreiptu į neigiamą „mano“ vertinimą?

Jeigu šie pavojai yra realūs, tada būtina imtis priemonių ir mažinti atitinkamą potencialią žalą, tačiau kitu atveju tinkamas nebent ribotos trečiųjų šalių reakcijos – kitu atveju kritikuojamo politiko dėmesys atitinkamai problemai tik padidintų problemos žinomumą ir skeltų žiežirbą didesniam susidomėjimui.

Mykolo Katkaus pastebėjimai

Rugsėjo 2 dieną portalas „delfi.lt“ organizavo konferenciją su kolega Mykolu Katkumi, visus jo atsakymus į portalo lankytojų klausimus galite rasti šioje portalo skiltyje.

Atskirai paminėčiau šias dėmesio vertas Mykolo įžvalgas:

  • [..] Bet kuriose masinėse susibūrimo vietose, kuriose žmonės duoda valią savo emocijoms, politikams ir renginio režisieriams reikia nepamiršti, kad tas emocijas reikia valdyti. Kitaip situacija gali tapti sunkiai valdoma [..]
  • [..] žmonės labai piktinasi politikais, kad šie piarinasi viešuosiuose renginiuose, bet jeigu tų politikų nebūtų tai irgi visi būtų nepatenkinti? [..] Visiškai teisingai [..];
  • [..] jis priklauso tam politikų tipažui, kam realus veiksmas yra svarbiau nei visuomenės, kuri, jo nuomone, mažiau įsigilinusi į situaciją, reakcija. Tokie politikai mėgsta sakyti, kad juos teis istorija. [..] Toks politiko tipažas Lietuvai yra gana naujas, nes pastaruosius 8 metus pas mus vyravo agresyviai nusiteikę politikai, kurie stengėsi kalbėti tai, ko iš jų tikisi auditorija [..]
  • [..] bendravimas su visuomene yra neatsiejama politikos dalis ir man sunku įsivaizduoti sėkmingą politiko politinę ateitį, jei jis nebendraus su visuomene ir nebandys populiariai paaiškinti savo sprendimų [..]
  • [..] Yra keli požiūriai, kaip formuoti politikams savo įvaizdį. Yra būdas formuoti savo įvaizdį per dialogą, per provokaciją, per nuolatinės temos sukūrimą viešojoje erdvėje. Ką ir daro Zuokas. [..] Skirtingai nei a.a. Brazauskui, kuris per savo partijos organizuotas viešųjų ryšių akcijas jausdavosi nejaukiai, tačiau atsiskleisdavo kaip lyderis konfliktinėse situacijose ar kasdieninėje veikloje [..]
  • [..] kaip daroma, kad tokio švilpimo nebūtų:
    • Mobilizuojami lojalūs premjerui žmonės, kurių tinkamu laiku paprašoma ploti;
    • Renginio vedantieji parengia publiką valstybės vadovo pasirodymui: paprašo visų būti pagarbiais, pamini valstybės paramą arenos statybai ir t.t.;
    • Kubilius pradeda savo kalbą auditorijai priimtinu pokštu.

Головатов: бой в информационной войне

Прошел месяц – довольно продолжительное  время по меркам информационного потока и способности массовой аудитории его воспринять. Потому уже можно делать некоторые выводы по поводу “битвы за Головатова” в информационной войне Литвы против московским Кремлём (не путать с русским народом – это совсем разные субъекты и здесь войну ведет как раз тот самый Кремль..). Заодно можно делать и прогнозы дальнейшего развития применимых мер и методов в аналогичных ситуациях. Которые, к слову – весьма вероятны. Для сравнения – позиция главы естонского МИД в интервью порталу Delfi (LT – здесь и дальше это символ языка в источнике, если это не русский).

Факты и ситуация до 14-ого июля 2011 года

Михаил Васильевич Головатов c 1989 года до лета 1991 года в центральном аппарате КГБ курировал формирование региональных подразделения Группы «А» в Минске, Киеве, Алма-Ате, Краснодаре и Екатеринбурге. В январе 1991 года командовал группой сотрудников подразделения, командированных в столицу тогда уже независимой Литовской Республики – Вильнюс. В августе 1991 года назначен командиром спецгруппы КГБ СССР «Альфа» (источники – speznaz.ru, rusrazvedka.narod.ru, alphagroup.ru).

Во время событий 13-ого января в Вильнюсе было убито 14 местных жителей и от рикошета дружественного огня – один сотрудник Альфы. Более тысячи Литвы были ранены или получили  другие повреждение здоровья (источники – en.wikipedia.org [EN], prokuraturos.lt [LT]).

По поводу гибели граждан Генеральной прокуратурою Литвы было возбуждено уголовное дело. 19-ого июня 1996 года дело с 48 обвиняемыми (lzinios.lt [LT]) было передано Вильнюсскому окружному суду. Суд принял решение его разделить: в отношение 42 лиц дело было возвращено в прокуратуру – до тех пор, пока эти лица не окажутся в юрисдикции Литвы. В отношение остальных 6 лиц приговор был вынесен 9-ого ноября 1999 года (prokuraturos.lt [LT]), это:

  1. первый секретарь ЦК КП Литовской ССР Миколас Бурокявичюс (Mykolas Burokevičius) – по его делу Европейский суд по правам человека в решении от 19-ого февраля 2008 года подтвердил, что процедура и приговор литовского суда ни чем не противоречит Конвенции по правам человека;
  2. секретарь КП Литовской ССР Юозас Ермалавичюс (Juozas Jermalavičius);
  3. Юозас Куолелис (Juozas Kuolelis);
  4. Леонас Бартошевичюс (Leonas Bartoševičius);
  5. Станисловас Мицкевичюс (Stanislovas Mickevičius);
  6. Ярославас Прокоповичюс (Jaroslavas Prokopovičius).

Один из этих 42-ух обвиняемых, в отношение которых приговора суда не было –  в связи с их недоступностью для литовского правосудия –  и был тот самый Михаил Васильевич Головатов.

В 2004 году Литва стала членом ЕС и в этом деле для неё открылась возможность воспользоваться Европейском ордером на арест (European Arrest Warrant [EN]). Из упомянутого выше списка избежавших приговора суда 42 обвиняемых, в отношение 19 лиц уже наступил срок давности. После того, как в 2010 году были внесены поправки в Уголовный кодекс Литвы, срок давности перестал действовать в отношении остальных 23 обвиняемых. Европейские ордера на арест (prokuraturos.lt [LT]), были оформлены в отношении 22 обвиняемых – для двадцать третьего по меннию Прокуратуры (официальных комментиев нет), было недостаточно улик. (список будет обновляться до полного состава)

  1. командующий вильнюсского гарнизона генерал-майор Владимир Усхопчик (проживает в Белорусии);
  2. секретарь КП Литовской ССР генерал-майор Альгимантас Науджюнас (Algimantas Naudžiūnas) (проживает в Москве);
  3. Анатолий (?Александр) Суботин;
  4. полковник Едмундас Касперавичюс (Edmundas Kasperavičius);
  5. идеолог КП Литовской ССР Станислава Зузана Юонене (Stanislava Zuzana J(u)onienė);

Из этого списка для 19 уже сошел срок давности, для других – выданы ордера:

  1. Владиславас Шведас (Vladisla(o)vas Švedas) (в Москве);
  2. Р.Юхневичюс (Romas Juchnevičius);
  3. заведуший отделом КП Литовской ССР отставной полковник Виталий (?Владимир ?Валерий) Шурупов;
  4. первый секретарь комитета партий Вильнюсского города Валентинас Лазутка (Valentinas Lazutka);
  5. начальник партийного комитета МВД Литовской ССР Владимирас Шейнас (Vladimiras Šeinas);
  6. секретарь ЦК КПСС Олег Шенин;
  7. председатель КГБ СССР Владимир Крючков (умер в Москве в ноябре 2007 года);
  8. Александр Житников;
  9. министр обороны СССР Дмитрий Язов (в Москве);
  10. заместитель министра обороны СССР Владислав Ачалов;
  11. Фиодор Кузмин;
  12. Виктор Очаров;
  13. Юрий Ка(у)лганов;
  14. Николай Демидов;
  15. Сергей Фёдоров;
  16. Михаил Головатов;
  17. Василий Кустрио;
  18. А.Гречишников;
  19. Сергей Паникаров;
  20. Сергей Махов;
  21. Евгений Чюдеснов;
  22. Григорий Белоус;
  23. Валерий Сибиряков;
  24. член групы Рижского ОМОН’а Владимир Рыжов;
  25. Николай Астахов;
  26. Михаил Хабаров;
  27. Александрас Радкевичюс (Aleksandras Radkevičius);
  28. Владимир Успенский;
  29. Анатолий Вадильев;
  30. Игорь Игнатов;
  31. Николай Микулай;
  32. Зигмунт Мацкевич;
  33. (?) полковник в Клайпеде Иван Черных;
  34. Виталий Егоров;
  35. (?) секретарь ЦК КП Клайпеды Юозас Бремкаускас (Juozas Bremkauskas);
  36. Олег Хлыбов.

Из них 21 имеет гражданство Российской Федерации, а 2 – Республики Беларусь.

Перечислим и вышеупомянутых подозреваемых (обвиняемых?), для которых уже наступил срок давности::

  1. заместитель начальника дружинников организации „Единство“ Павел Василенко (в Украине);

После активного лоббирования в 2008 году Интерпол прекратил
розыск этих лиц, по этому Литва начала искать альтернативные меры для их задержания и передачи в руки правосудия (15min.lt LT).

Ордера для М.Головатова и других подозреваемых (обвиняемых?) были оформлен около 18-ого октября 2010 года по статье 100
Уголовного кодекса Литвы (Запрещённое международным правом обращение с людьми). (prokuraturos.lt [LT])

Хронология инцидента

События 14-16 июля 2011 года (delfi.lt [LT]):

14-ого июля

  • Головатов, как вице-президент федерации лыжных гонок России и президент федерации лыжных гонок Москвы, прилетел в Вену, чтобы потом отправиться в город Рамзау;
  • 16:45 – Головатов задержан во время паспортного контроля в венском аэропорту (летел на рейсе OS 602 Москва-Вена);
  • 17:00 – Головатов в полицейском участке аэропорта; (peterpilz.at)
  • Головатов из представителя Аэрофлота получил номера телефонов российского посольства, дозвонился до офицера безопасности посольства, который приехал в аэропорт вместе с представителем консульского отдела;
  • 19:05 – информация о задержании по телефону передается дежурному прокурору прокуратуры Korneuburg‘а;
  • 19:10 – прокурор получает дополнительныю информацию по информационной системе Шенгена SIRENE;
  • 19:30 – прокурор звонит в участок и указивает задержать Головатова – он задержан по поводу екстрадиции;
  • 20:00 – в участок приезжает спветник РФ в международных организациях, ему предоставляется информации из SIRENE, он переводит ее на русский язик для Головатова;
  • 21:00-22:00 – в не участке снимаются персональные и биометрические данные Головатова при присытсвии советника;
  • 21:30 – посол России в Австрии Сергей Нечаев поевляется вучастке вместе с начальником консулного отдела амбасады;
  • 21:45 – амбасадор предевляет просьбу говорить с дежурным прокурором;
  • 22:15 – прокурор информирует, что далнейшие решения будут приниматся на „выйшем уровни“;
  • пред полуночем министр юстиции Австрии получает информацию о слычае (из интервью в „Der Standard“);
  • около полуночи в МИД Австрии звонят из амбасады РФ, требовают соединить с ген.секретарем и другими высокими сотрудниками, требовается немедлено освободить Головатова; (peterpilz.at)
  • из дипломатических источников (официально непотверждено, но похоже, что это был глава МИД Литвы) проскакивает информация, что после задержания Головатова премьер РФ Владимир Путин звонил канцлеру Австрии Вернеру Фейману; (lrytas.lt LT)

15-ого июля

  • ночь – Головатов с дипломатами рассматривал три варианта развития ситуации:
    а) первый, самый пессимистичный: Головатова все-таки выдавают Литве;
    б) второй: до принятия решения Головатов находиться в российском посольстве;
    в) третий: Головатова отпускают домой; (chekist.ru)
  • 00:15 – полицейские участка аэропорта спрашивает прокурора о далнейших действиях, тот информирует, что МИД и МинЮст даст далнейшие указания и вербально, и письменно, но пока-то он неимеет никаких указаний;
  • 00:30 – в участок звонит из МИД’а, потому, что получили звонок из амбасады, рабочии участка уточняют ситуацию;
  • 00:55 – заместитель нагальника консульского департамента МИД’а звонит в участок, ей передан телефон дежурного прокурора;
  • 03:05 – начальник администрации и центра кризисов МВД звонит в участок и указивает задержаного Головатова перевезти в институцию задержания Корнеубурга;
  • 03:15 – амбасадор РФ требовает, чтобы Головатов невывезли и просит, чтобы об этой просьбе был информирован главный прокурор Венской прокуратуры;
  • 03:20 – амбасадор РФ говорит по телефону с главным прокурором Венской прокуратуры, тот после некоторово времени одогряет просьбу по телефону;
  • 03:50 – в участок звонит главный прокурор и просит держать Головатова в участке до специального решения по поводу места задержания Головатова;
  • 04:20 – амбасадор РФ уезжает из участка, советник остается с Головатовым;
  • 04:25 – у Головатова высокое давление, емы предоставляется медикаменты;
  • 04:50 – в участке Головатову создается условия для сна;
  • 05:15 – пасспорт Головатова остается в участке;
  • 09:30 – в МВД Австрии кризисное заседание, в котором участвуют представители МИД’а, МинЮста и МВД; решено дать термин для Литовских властей для передачи дополнительной информации;
  • по информации члена партии зеленых Питера Пилца, РФ оказывает массированное давление на сотрудников двух министерств Австрии (delfi.lt LT via oe24.at)
  • 10:00 – Генеральная прокуратура Литвы получает просьбу из Австрии уточнить роль Головатова в инкриминируемом ему преступлении;
  • до 14:00 – Начальник уголовного отдела министерства юстиции Австрии Кристиан Пилначек утверждает, что до этого времени ими получен только исторический очерк событий в котором указано, что Головатов был командиром специального подразделения, которое в 1991 году штурмовало телебашню, в результате чего погибло 14 мирных граждан. По мнению австрийской стороны, этого не достаточно, чтобы выявить возможную личную вину самого Головатова;
  • 15:37 – литовская сторона передает дополнительную информацию;
  • 15:45 – Головатову звонит посол и говорит, что принято решение, что М.Головатов возвращается в Москву ближайшим рейсом; (chekist.ru)
  • 16:41 – перевод Европейского ордера на арест на немецком языке передан прокуратуре Креубурга (оригинал был на английском);
  • 20:53 – в своем блоге (источник – alfafilatov.livejournal.com) Алексй Филатов одним из первых подтверждает, что Головатов свободен и направляется в Москву. Он также подтверждает, что политики РФ активно участвовали во всей операции.

16-ого июля

  • 05:39 – Прокуратура Литвы получает информацию из австрийских колег, что М.Головатов был освобожден по недостаточности  аргументов для временого задержания  (prokuraturos.lt LT)
  • 16:12 — gazeta.ru подтверждает, что в освобождении спецназовца участвовали МИД и Генпрокуратура России (gazeta.ru)

19-ого июля Австрия делает заявление, в котором указаны основания, по которым М.Головатов был отпущен. (prokuraturos.lt LT)

Официалная позиция ЕС еще будет озвучена, но комиссар Вивиана Рединг уже указала два основных положения, на которых оно, скорее всего и будет основано:

  • Австрия не была обязана выполнят Европейский ордер на арест, выданные в отношении преступлений, совершённых  ранее 2002 года, т.к.  сделала именно такую оговорку подписывая соответствующий договор (euobserver.com EN). Кстати, эксперт права из университет Инсбрука Валтер Обвексер по этому вопросу имеет альтернативное мнение (orf.at DE);
  • [..] У Австрии нет чем гордится в этом деле [..] Я очень разочарована поведением Австрии [..] (delfi.lt LT).

Легенда (аргументы) со стороны М.Головатова

Ассоциация ветеранов “Альфа” 18-ого июля в письме Президенту РФ повторила аргументы своей позиции (alphagroup.ru):

  1. Сотрудники Группы «А» Седьмого управления КГБ СССР во главе с Головатовым М.В. в служебной командировке в 1991 году действовали на основании приказа, полученного от руководства Комитета госбезопасности, на территории Литовской Советской Социалистической республики в составе СССР.
  2. Поставленная подразделению «А» задача была успешно выполнена без применения огнестрельного оружия (использовались только холостые патроны и спецсредства).
  3. От действий наших сотрудников не пострадал ни один гражданин Литовской ССР.

На это Президент РФ ответил через своего пресс-секретаря – Наталию Тимакову, которая высказала следующее (alphagroup.ru): “Позиция президента заключается в том, что Россия всегда защищала и будет защищать своих граждан. В данном конкретном случае вызывает недоумение неадекватная позиция литовских властей, которые пытаются возложить вину на российских граждан за действия, совершенные государством, которое ныне уже не существует“.

Бывший начальник Вильнюсского гарнизона генерал Владимир Усхопчик вину за происшедшее 13 января 1991 г. возложил на бывшего Президента СССР Михаила Горбачева: «В 1991 году мы все выполняли приказ, который был дан Верховным главнокомандующим. Я знаю, что они выполняли приказ очень корректно, без боеприпасов. Никому не выдавали боеприпасов. Но доказать это сегодня в Европе невозможно, поэтому посещать страны ЕС довольно рискованно». Интервью В.Усхопчика газете «Взгляд» (vz.ru)

Позиция Усхопчика очень похожа и на позицию ветеранов группы “Алфа”: [..] Мы также с возмущением отмечаем, что последние двадцать лет бывший президент СССР М. Горбачёв пытается снять с себя ответственность за драматические события в Вильнюсе. В своих многочисленных интервью он утверждает, что некие «бойцы из «Альфы» принесли ему «написанный от руки карандашом приказ от моего имени, который потом разорвали. Кто-то из них догадался собрать и сохранить клочки бумаги» [..]. (alphagroup.ru)

Очень серьезную ошибку (оговорка?) делает сам Михаил Головатов в интервью для chekist.ru: [..] Россия, как правопреемница СССР, должна защищать своих солдат, с риском для жизни выполнявших специальные задания по борьбе с терроризмом и экстремизмом [..]. Это неапрямую противоречит легенде, которую формирует представитель Президента РФ:

  • сотрудники группы “Альфа” в качестве своего руководства видят РФ;
  • в этом деле РФ есть правопреемница СССР – это значит, что РФ должна отвечать за преступления руководителей СССР.

Легенда (аргументы) на стороне Литвы

Аргументы на стороне Литвы очень ясные – ордер есть, он должен выполнятся. И ни дело Австрии анализировать причины ордера – для того и работает система ЕС.

Даже если были вопросы, временное задержание могло быть продлено от 18 до 40 суток, а теперь решение было принято (и неясно, делал ли это прокурор или суд) менее чем через 24 часа!

Формальная процедура нарушение со стороны Австрии началась в EuroJust (prokuraturos.lt LT). Ген.прокурор Литвы 20-ого июля напрямую обратился к министру юстиции Австрии с такими вопросами (prokuraturos.lt LT):

  • Австрия обязалась выполнять ордер на арест только для преступлений, совершённых до 7-ого августа 2002 года. В отношение таких преступлений Европейский ордер автоматически считается просьбой об экстрадиции;
  • почему Австрия не применяла Конвенцию об экстрадиции между странами ЕС (принята 10-ого марта 1995 года)?
  • почему Австрия, сочтя недостаточной краткую версию описи оснований на арест М.Головатова в ордере, не стала дожидаться перевода полного описания оснований для его задержания со стороны Литвы?

Информационный бой: день за днем

14-ого июля (четверг)

Как видно из хронологии, дипломаты РФ активно включились в процесс работы австрийских правоохранительных органов, а литовская сторона об этом узнала только на следующий день.

С одной стороны, это обьективно, но в тот же самый момент Кремль имел преимущество во времени для подготовки действий.

15-ого июля (пятница)

В 10:00 ген.прокуратура Литвы получает просьбу Австрии уточнить роль Головатова. СМИ получает информацию, что в 16:00 заместитель начальника одного из департаментом Томас Крушна представит свой комментарий.

Надо отметить, что прокуратура делает шаг конём:

  • публичный акцент на задержания подозреваемого (то есть – позитивная информация);
  • ни слова о позиции Австрии и потенциальном негативном решении для Литвы.

Информация проскакивает ранше и еще 14:52 портал delfi.lt публикирует первичную информацию.

Официальный Кремль оставляет это дело без комментариев, только вечером (20:53) в своем блоге коментарий публикует коллега Головатова.

16-ого июля (суббота)

Ген.прокуратура делает пресс-релиз (новость delfi.lt в 12:11) об решении Австрии, а в 16:30 (суббота!) комментирует заместитель ген.прокурора Андрюс Невера (занимающий более высокую должность, чем первый прокурор Т.Крушна!).

Австрийская сторона (AFP цитирует представителя МинЮстиции Питера Пулера) аргументирует, что аргументы в ордере на арест были недостаточными. (важно! здесь Австрия не упоминает об оговорке, что ордера ЕС действительны только для преступлении до 2002 года)

17-ого июля (воскресенье)

Портал delfi.lt публикует комментарии Владимира Лаучюса “Решения Австрии по поводу сотрудника КГБ Головатова – позор для всей ЕС“. Комментарий получает широкий резонанс в Австрии и других странах ЕС. Одна из причин – сравнение Австрии с Израилем из знаменитой фразой Французкого дипломата о “little shitty country“. Реакции Австрии не заставила себя ждать:

В тоже время про-кремлевские СМИ делали “наезды” на действия Литвы (Euronews).

В социальной сети Facebook стихически создается несколько групп, протестующих против решения австрийских властей (“Gėda Austrijai – Schande für Österreich“, “Gėda Austrijai, valio KGB!“). Их члены организуют акцию в полдень понедельника, а такжв рисуют карикатуры (lrytas.lt LT).

18-ого июля (понедельник)

Ген.прокуратура Литвы обращается в EuroJust.

МИД вручает ноту временному уполномоченному Австрии (delfi.lt LT);

Президент Литвы созывает представителей всех ветвей власти.

В полдень у представительства Австрии в Вильнюсе – стихический сбор граждан Литвы против решения Австрийских органов власти. Участвуют члены национального и Европейского парламента. (youtube.com LT);

Комитет по иностранным делам парламента Литвы проводит дискуссию о возможности разорвать дипломатические отношения с Австрии. Результат (после компромисса с пророссийскими социалдемократами и другими оппозиционерами) – отзыв амбасадора для консультации. (lrs.lt LT, 15min.lt LT);

Ветераны группы “Алфа” публикирует свое заявление по поводу случившегося.

Оппозиция Австрии начинает процесс расследования по поводу следствия по поводу решении правоохранительных органов.

Министр иностранных дел Австрии Михаель Спинделегер уточняет начальную позицию и делает упоы на правовые процедуры и механизмы их выполнения.

Русские интеллигенты были в меньшинстве и очевидно боялись публично поддержать Литву, исключение – Владимир Буковский (delfi.lt LT), Татьяна Супер (echo.msk.ru), Sulerin Randil (sulerin.livejournal.com).

19-ого июля (вторник)

Австрия публикирует аргументы, почему отпустила Головатова, ген.прокуратура Литвы ссылается на Конвенцию об экстрадиции между страннами ЕС с 1995 года.

В процесс включились такве дипломаты Латвии/Эстонии (delfi.lt LT).

20-ого июля

Комиссар ЕС Вивиана Рединг признает формальное право Австрии на невыдачу М.Головатова, но позже дополняет, что она осуждает это решение,как моральную ошибку страны.

.. и так дальше

Выводы

  1. преступники бояться ЕС – Президент ассоциации “Альфа” потвердил, что боится правовых мер со стороны пострадавших республик (alphagroup.ru), история Головатова помогла исправить бюрократические ошибки для других 23-ех подозреваемых (regnum.ru),  виза Финляндии уже отозвана (delfi.lt LT);
  2. проблема квалификации подозреваемых – прецедент вызвал дискуссию профессионалов о легальности квалификация действии “Альфы” как преступления против человечности (gazeta.ru), адвокат московской коллегии адвокатов Владимир Никитин твердил, что, согласно законодательным нормам, омоновцы в 1991 году в Вильнюсе выполняли правомерный приказ властей СССР, которым давали присягу, поэтому попытки квалифицировать эти действия как преступления против человечности, чего добиваются литовские власти, беспомощны и бесперспективны. Но такая позиция оспариваемая – когда тогда можно говорить о суверенитете Литвы?
  3. позиционирования событий 13-ого января –вся история помогла всей Европе еще раз рассказать эту историю и сравнить действие Альфы с Радко Младичем, Осамой бин Ладеним и прочими (simonismarketing.lt LT), это колоссальный сдвиг с места;
  4. какой бы бил прямой конфликт между Литвой и Кремлем? – аналитики Кремля в одном правы – для литовской стороны такой поворот событий был довольно легкий. Если бы Головатов бы л передан Литве, началась очень резкая конфронтации Кремля и Литвы. Неадекватные решения Кремля были бы очень сложные и для ЕС, и для руководителей Литвы (regnum.ru)
  5. аналогия для преступлении в Медининках – успех в Австрии продвинул аналогическое дело по действиям Рижского ОМОНа в Медининкай. Новая квалификация этого преступления уже стало фактом (prokuraturos.lt LT), а суд дал добро для ордеров на Александра Рыжова, Чеслава Млыника, Андрея Лактенова (delfi.lt LT);
  6. гражданское общество Литвы не спит! – очень позитивный вывод, что в то время, когда власти спали почти два дня, в бой первые пошли литовские СМИ (из которых первое место – для комментария Владимира Лаучюса в delfi.lt), а сразу за ними – активный слой населения в соц.сетях и на улицах! Это самый важный результат боя за Головатова.

P.S. этот текст будет пополнятся и уточнятся, финальная версия станет одной или несколькими статьями русской Wikipedia. То есть, будет на CC-BY-SA лицензии.

P.P.S. чем надо пополнить – мониторингом с других ЕС стран, процедурами в внутри ЕС, уточнить роль розыскиваемых в событиях 13-ого января, пополнить текст backlinks/pingbacks на сайты и блоги рунета.

продолжительное

„Lietuvos ryto“ televizija apie Kedžio partiją

Per Žolinę savotiška nevyriausybinė organizacija, susibūrusi po Drąsiaus Kedžio vėliava, paskelbė „Drąsiaus Kedžio“ partijos steigimo deklaraciją.

Šiandien „Lietuvos ryto“ reporteris Karolis Vatikevičius paprašė pakomentuoti, kiek Drąsius Kedys jau tapo prekės ženklu ir kokios šios naujos partijos galimybės. Kolegų Tomo Janeliūno, Artūro Račo ir mano komentarus reportaže galite peržiūrėti internetu, o čia trumpai pakartosiu pagrindinius savo dėstytus akcentus:

  • a.a. Drąsius Kedys yra atpažįstama vėliava, kuri komunikacijos požiūriu gali būti skiriamasis organizacijos ženklas;
  • neseniai mirusio asmens naudojimas reklamos tikslais, mano nuomone, pažeidžia komunikacijos etiką (net ir formaliai – Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymo 4 str. 1 d. 3 p. („[..] kai rodomas mirusio [..] asmens kūnas [..]“);
  • partijos steigimo deklaracija sukurta remiantis primityviu populizmu – paimtos rezonansinės didelei visuomenės daliai svarbios temos (mokesčiai už šilumą, mokslą, mokesčiai ir pan.) ir jose primityviai pasiūlytos neva gyventojams naštą palengvinantys sprendimai – iš kur valstybė tam gautų lėšų, autoriai užmiršta paminėti;
  • partijos sėkmė priklausys nuo steigėjų organizacinių sugebėjimų: a) sugebėjimo įsteigti regioninius skyrius ir užtikrinti jų veiksmingumą; b) ilgalaikės veiksmų programos sukūrimo ir jos įgyvendinimo.

Bendru atveju sprendimas kurti partiją iš esmės diskredituoja net tuos menkus sveiko proto grūdus, kuriuos pradinėje stadijoje Kedžio artimieji turėjo. Populistinis požiūris į valstybę nebeleidžia pasitikėti jo steigėjais ir jų sugebėjimu racionaliai vertinti pasaulį. Tai tiesiog emocijų valdomi ir su sveiku protu mažai ką turintys bendra piliečiai.

Tačiau jų teisė jungtis bendrai veiklai ir reikšti savo nuomonę – šventa. Visai realu, jeigu jie sugebės įveikti organizacines politinės jėgos formalizavimo užduotis, jog sulauks 5-10% balsų artimiausiuose rinkimuose.

Pasroviui: žvaigždės, žiniasklaida, publika

Gegužės pradžioje teko sudalyvauti TV3 laidos „Kodėl?“ filmavime. Laidos autoriai anonse klausė ir apibendrino: „Ko labiausiai nekenčia Vytautas Šapranauskas? Ką sumuštų Bilevičiūtė? Mylimiausias lietuvio patiekalas – kitas lietuvis“. Visgi man padėtį tiksliau atspindi valties, plaukiančios pasroviui, vaizdas. Ir toje valtyje esame visi kartu – žvaigždės, žiniasklaida ir kiti komunikacijos specialistai, visi žiūrovai, klausytojai ir skaitytojai.

Laidoje bandžiau ginti nuomonę, jog sergame visi kartu – baleto meistrai nedrįsta kalbėti apie savo šedevrus ir susitelkia į TV šou formatus, teatro žvaigždės susigyvena su televizijos kamerų garantuojama šlove, žiūrovams vis sudėtingiau susikaupti kūriniams, kuriems reikia mąstyti, o ne tik juoktis. Visi tarpininkai tarp kuriančiųjų (žvaigždžių) ir besigėrinčiųjų (publikos) – žurnalistai, komunikacijos specialistai, vadybininkai – įsijaučia į statistų vaidmenį ir valtis plaukia.. pasroviui.

Rinkos lyderis – visų mūsų veidrodis

Lengviausia būtų atsistoti į sąžinės vietą ir imti skaičiuoti prasikaltusiųjų nuodėmes. Dainius Radzevičius yra visiškai teisus, sakydamas, jog „rinkoje lyderio pozicijas jau ne vienerius metus turintis kanalas, dirbo ir pelningai, ir skandalingai. Galima sakyti, kad didelė [dalis] skandalų ir neetiškų dalykų jiems tiesiogiai buvo ir pelno garantu“.

Taip, skandalai, visuomenės dėmesys yra reitingo garantas. Reitingo garantas yra reklamos pajamos. Tačiau socialiai atsakingas verslas turėtų šalintis neetiškų žiniasklaidos priemonių – kodėl tik po dvidešimties nepriklausomybės metų pasirodo pareiškimai (LIMA via Ad Verum), smerkiantys netinkamą žiniasklaidos kanalo turinį? Ar tai nerodo, jog neetišką komunikaciją toleravo ir ją taip skatino pati visuomenė. T.y. ir reklamdaviai, nedrįsę pasipriešinti žiniasklaidos lyderių turinio politikai, ir žiūrovai, besimėgavę „Ты меня уважаеш?“ tipo turiniu.

Jurijus Smoriginas po laidos pats prisipažino, jog niekada anksčiau jo „Vilniaus baletas“ nesulaukdavo tiek dėmesio, o ir dabar sulaukia Butkaus svorio pokyčiai, o ne premjeros, spektakliai ar kiti su dėmesio vertu turiniu susiję dalykai. Ar tai auditorijos, kūrėjų, o gal kokybiškos komunikacijos specialistų kompetencijos problema? Neabejoju – viskas drauge.

Ignoravimas padeda?

Artūro Račo žingsnis – atsiribojimas nuo neetiškai besielgiančio televizijos kanalo – yra drąsus ir principingas. Tačiau nesu toks tikras, jog to pakaktų esminiam situacijos perlaužimui. Pasikartosiu, tikiu, jog visi sėdime vienoje valtyje, todėl bandymas dalį bendrakeleivių mesti per bortą gali baigtis tragiškai visiems.

„Facebook“ draugai pateikė puikų pavyzdį iš 2009 metų JAV gyvenimo (pirminis šaltinis anglų kalba). Į rasistinį Gleno Beko pokalbių laidos vedėjo pasisakymą keletas stambių reklamos užsakovų reagavo perskirstydami savo reklaminius biudžetus.

Deja, šis JAV pavyzdys Lietuvoje leidžia daryti atvirkštinę išvadą – jeigu į netinkamą turinį nereaguos nei verslas, nei žiūrovai (o jie, bent kol kas, viešai ir savo elgesiu nereaguoja), tai pavieniais veiksmais rezultato nepasieksime. Dar svarbiau, mes – žinių pramonės darbuotojai – privalome rasti kelią rimtam turiniui į kiekvieno piliečio namus, nes kitu atveju eterį paliekame pramoginiam info-šou turiniui, dar labiau sukame tą patį prasto turinio malūno ratą.

« Older posts Newer posts »